Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5042/2019 ~ М-4671/2019 от 17.10.2019

Дело №2а-5042/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД №36RS0004-01-2019-005599-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Пулиной Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. об уменьшении размера исполнительского сбора на 25%,

УСТАНОВИЛ:

Пулина Елена Александровна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. о признании незаконным и отмене постановления № от 02.08.2019 года о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора на 25%.

В исковом заявлении указано, что 28.02.2019 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее судебных расходов на сумму 23 985 руб. В срок для добровольного исполнения истцом был частично погашен долг, остаток задолженности на 07.03.2019 года составил 13 171,78 руб.

26 февраля 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Киндеевой Ю.А. за двое суток до вручения истцу постановления о возбуждении исполнительного производства наложен арест на счета истца, открытые в ПАО Сбербанк России, в том числе, зарплатные. Решением Ленинского районного суда от 02.04.2019 года действия судебного пристава-исполнителя Киндеевой Ю.А. были признаны незаконными, постановление о наложении ареста на денежные средства было отменено.

10.10.2019 года истец получила копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2019 года в размере 1 678,95 руб.

Как указывает административный истец, часть денежных средств была выплачена в срок, установленный для добровольного исполнения, неоплаченная сумма долга, с которой может быть исчислен исполнительский сбор по состоянию на 07.03.2019 года, составила 13 171,78 руб.

На основании п.3 ст.112 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина. То есть, в отношении истца исполнительский сбор не мог быть установлен больше 1 000 руб. (13 171,78 х 7% = 922 руб.).

Административный истец также указывает, что за период с 28.02.2019 года ею в Ленинский РОСП г.Воронежа поданы заявления о добровольном частичном погашении долга, об отложении исполнительных действий, с просьбой выставить на реализацию в счет погашения оставшейся суммы долга принадлежащего ей имущества, с просьбой не начислять исполнительский сбор по уважительным причинам, о добровольной реализации имущества в счет погашения долга.

10.10.2019 года административный истец также подала заявление об уменьшении суммы исполнительского сбора, но вопрос так и не был решен.

Как указывает истец, она не уклоняется об обязанности добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель лишила ее такой возможности, арестовав счета до вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Киндеевой Ю.А. №36037/19/60516 от 02.08.2019 года о взыскании с Пулиной Е.А. исполнительского сбора в размере 1 678,95 руб. и признать действия судебного пристава-исполнителя Киндеевой Ю.А. по взысканию исполнительского сбора в размере 1 678,95 руб. с полной суммы задолженности незаконным; уменьшить размер исполнительского сбора на 25% до 750 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинский РОСП г. Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеева Ю.А, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, представитель заинтересованного лица СНТ «Импульс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Пулина Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила уменьшить размер исполнительского сбора на 25% до 750 руб.

            Изучив материалы дела, выслушав мнение административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 17.10.2019 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав, поскольку обжалуемое постановление получено Пулиной Е.А. 10.10.2019 года (л.д.46-47).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 25.01.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №015181881, выданного Семилукским районным судом Воронежской области, с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 23 985 руб. с должника Пулиной Елены Александровны в пользу СНТ «Импульс» (л.д.43-45). Указанное постановление получено Пулиной Е.А. 28.02.2019 года.

02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с должника Пулиной Елены Александровны исполнительского сбора в размере 1 678,95 руб. (л.д.46-47).

Копия данного постановления получена Пулиной Е.А. 10.10.2019 года.

14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2019 года (л.д.48), которым исправлена сумма исполнительского сбора и указана сумма – 1 000 руб.

Копия данного постановления получена Пулиной Е.А. 14.11.2019 года.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 28 февраля 2019 года.

В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником Пулиной Е.А. были частично исполнены, а именно в размере 13 171,78 руб.

Кроме того, должник Пулина Е.А. 07.03.2019 года и 17.06.2019 года в Ленинский РОСП г.Воронежа подано заявление с просьбой разрешить самостоятельно реализовать принадлежащее ей движимое имущество для погашения долга (л.д.20, 23-24).

Учитывая изложенные правовые номы, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание частичное исполнение требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, имущественное положение должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что судом не установлено злостного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно до 750 руб. (1 000 руб. – 25% = 750 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора на 25% до 750 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Киндеевой Ю.А. №36037/19/60516 от 02.08.2019 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Киндеевой Ю.А. от 14.10.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2019 года

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года