Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 21.11.2019

    № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

      05 декабря 2019г.                                                          город Новохоперск

      Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.,

рассмотрев жалобу Дейникова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 13.09.2019г. о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными материалами,

                                                     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 26.02.2019г. Дейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 25.03.2019г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 26.02.2019г. оставлено без изменения, жалоба Дейникова А.В. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда Сыроватского В.П. от 16.04.2019г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 26.02.2019г., решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 25.03.2019г. отменены, дело направлено на стадию подготовки к рассмотрению по существу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района от 22.04.2019г. материалы дела возвращены в орган ОГИБДД в связи с неполнотой представленных материалов.

24.04.2019г. материалы дела вновь направлены мировому судье после доработки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 14.05.2019г. Дейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 16.07.2019г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 14.05.2019г. оставлено без изменения, жалоба Дейникова А.В. – без удовлетворения.

Дейниковым А.В. принесена жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района от 22.04.2019г. о возвращении материалов дела в орган ОГИБДД.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 19.08.2019г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 22.04.2019г. оставлено без изменения, жалоба Дейникова А.В. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф. от 02.09.2019г. решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 19.08.2019г. отменено, производство по жалобе прекращено.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф. от 03.09.2019г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 14.05.2019г. и решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 16.07.2019г. отменены, дело направлено мировому судье судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 13.09.2019г. протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвращен в орган ГИБДД для устранения недостатков.

Считая данное определение мирового судья незаконным и необоснованным, Дейников А.В. обратился в суд с настоящей жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность определения, поскольку на данной стадии возвращение административного дела в орган ГИБДД не возможно.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    В абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

     Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

      В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, составленные в отношении Дейникова А.В., мировой судья исходила из того, что при составлении данного процессуального документа должностным лицом административного органа допущены нарушения, а именно: при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Дейников А.В. не был извещен о внесении исправлений в протокол, они были внесены в отсутствие Дейникова А.В., копия административного протокола ему не направлялась.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Те обстоятельства, на которые указала мировая судья и которые должны быть устранены административным органом после возвращения дела, то есть последующее извещение Дейникова о внесении исправлений в протокол, направление ему копии протокола, не могут свидетельствовать об устранении нарушений его прав при составлении протокола.

Данное дело было рассмотрено по существу мировым судьей, прошло стадию судебного обжалования, ранее возвращалось в орган ОГИББД, что исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                           Р е ш и л:

Жалобу Дейникова А.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от 13.09.2019г. - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                  Л.Н.Пушина