Решение по делу № 12-41/2015 от 26.08.2015

Дело № 12-41/2015

РЕШЕНИЕ

город Чадан 9 сентября 2015 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Тагалановой С.К., с участием заявителя Ооржак А.К., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Дзун-Хемчиский» А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ооржак А.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский»,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А.К. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 18 июля 2015 года и постановление заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва от 3 августа 2015 года, указывая на то, что постановлением инспектора ДПС он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. С постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, так как в нём не указан конкретный пункт нарушенных Правил дорожного движения, количество людей, находящихся в салоне автомашины. Также постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД не согласен, так как должностным лицом не даны ответы на указанные в жалобе доводы. Просит признать незаконным постановление о привлечении Ооржак А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании Ооржак А.К. жалобу поддержал по указанным основаниям и просит отменить постановление, и прекратить производство по делу поскольку постановление оформлено с процессуальными нарушениями, из него не видно, сколько пассажиров было в автомашине, хотя в постановлении должностное лицо должно указать четко и ясно.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Дзун-Хемчиский» А. с жалобой не согласен, указав, что действительно во время его дежурства им была остановлена автомашина заявителя Ооржак А.К., на переднем пассажирском сидении находилось двое пассажиров, на заднем примерно 4-5 человек и багажный отсек был заполнен багажом. При оформлении постановления Ооржак А.К. был согласен, никаких претензий с его стороны не было по поводу оформления постановления, поскольку на переднем пассажирском сидении находилось двое пассажиров.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ОГИБДД 18 июля 2015 года.

Жалоба Ооржак А.К. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Управление ГИБДД 27 июля 2015 года.

Решение заместителя начальника Управления ГИБДД о пересмотре постановления от 3 августа 2015 года получено заявителем 11 августа 2015 года.

Жалоба Ооржак А.К. на постановление по делу об административном правонарушении, адресованное в суд, поступила в почтовую связь 20 августа 2015 года таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ооржак А.К., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД 18 июля 2015 года, в описательной части постановления указано, что Ооржак А.К. управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> 18 июля 2015 года в 1 час 10 минут в нарушение п.п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил пассажиров сверх установленной нормы, в количестве двух пассажиров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ. Из объяснения Ооржак А.К. следует, что вину признаёт.

Согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о нарушении п. п. 22.8 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вина Ооржак А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 июля 2015, в котором заявитель на момент оформления данного протокола был согласен с ним, вину признал, при этом никаких замечаний у заявителя не имелось. Кроме того, факт своей виновности заявитель Ооржак А.К. в судебном заседании не оспаривал, а указывает на процессуальные нарушения при оформлении постановления.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все представленные по делу доказательства и обоснованно установлен факт нарушения правил перевозки людей.

Не влекут отмену оспариваемого постановления доводы Ооржак А.К. о том, что постановление оформлено с процессуальными нарушениями, поскольку при изучении постановления судом установлено, что он составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, где конкретно указан пункт нарушенного Правила дорожного движения

Утверждение Ооржак А.К. в жалобе о том, что в постановлении об административном правонарушении не указано точное количество пассажиров и сколько из них сверх установленной нормы, признается несостоятельным.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства. В связи с чем доводы жалобы, не является существенным нарушением требований КоАП РФ,

Административное наказание назначено Ооржак А.К.. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба Ооржак А.К. на постановление инспектора ДПС ГИБДД удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 18 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ооржак А.К. оставить без изменения, жалобу Ооржак А.К. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий С.К. Тагаланова