Приговор по делу № 1-398/2017 от 30.08.2017

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Шилова Д.А.,

защитника Насырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шилова Дениса Александровича, ..., судимого:

1) приговором Белорецкого городского суда РБ от 25 ноября 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 июня 2015 года по амнистии,

2) приговором Белорецкого городского суда РБ от 25 ноября 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 14 декабря 2015 года по п.«в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Белорецкого городского суда РБ от 25 ноября 2015 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

4) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 30 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шилов Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шилов Д.А. ... около 00 часов 30 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для подавления воли и сопротивления потерпевшей, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО1 и нанес несколько ударов по различным частям тела, причинив последней следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом хирургической шейки правого плеча с отрывом большого бугорка, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью;

- ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадина на фоне кровоподтека и ссадина лица справа, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью;

- кровоподтеки области правого плеча, грудной клетки, правой коленной области, ссадина на фоне кровоподтека левой коленной области, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

После чего, в присутствии ФИО1 открыто похитил женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, с деньгами в сумме 1040 рублей, всего на общую сумму 1540 рублей, принадлежащие ФИО1

Подсудимый Шилов Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ... с утра распивал спиртное у своего знакомого Егупова. Около 13 часов пошел домой.

Возле подъезда своего дома он встретил брата жены по имени ФИО9 который рассказал, что ... у него был юбилей. Также ФИО9 спросил почему он с женой не пришли на праздник. После этого они с ФИО9 зашли к нему (Шилову Д.А.) домой, а около 14 часов поехали домой к ФИО9, где около 2 или 3 часов пили пиво. Потом ФИО9 дал ему (Шилову Д.А.) бутылку водки и они с женой вернулись к себе домой. Приехали домой они примерно в 17 часов.

Дома по просьбе жены он разделывал мясо и пил водку, а потом включил телевизор, лёг и уснул.

Около 22 часов к нему пришел знакомый ФИО10 и его разбудила жена. Вместе с ФИО10 они покурили и последний ушел домой. Затем домой пришла дочь жены и они вместе поужинали. Потом он смотрел фильмы, иногда вместе с женой они выходили покурить. Из общежития он никуда не выходил, так как обещал жене перестать пить спиртное.

Утром, ... с утра он находился дома. ... к нему пришли двое сотрудников ППС и доставили в отдел полиции на ... в .... Там он находился до 4 часов ночи .... Потом оперуполномоченный ФИО11 завел его к себе в кабинет и сказал, что ему (Шилову Д.А.) не повезло и что кого-то ограбили. Он сказал ФИО11, что этого не совершал. ФИО11 сказал, что ограбили родственницу заместителя прокурора и кто-то за это сядет в тюрьму и не важно кто это будет. Также ФИО11 сказал, что есть съемка с видеокамеры, расположенной на здании банка «УралСиб» и на ней запечатлен он (Шилов Д.А.). ФИО11 обещал показать эту видеозапись.

После этого он (Шилов Д.А.) вышел из кабинета, а через 15 минут ФИО11 позвал его снова, спросил хочет ли он домой и попросил подписать чистый лист формата А4. По просьбе ФИО11 он подписал этот лист, так как хотел уйти домой. ФИО11 попросил его одеть на голову капюшон толстовки и зачем-то сфотографировал. ФИО11 предложил довезти его до дома. Также ФИО11 сказал, что покажет место какого-то ограбления. ФИО11 привез его к какому-то дому по ..., напротив банка «УралСиб» и сказал, что на этом месте была ограблена женщина. После этого он ушел домой.

Около 07 часов 30 минут утра ... когда он выходил из дома, его задержали оперативники и доставили в отдел полиции. Там он пробыл 4-5 часов. К нему подошел оперативник ФИО11 и сказал, что он (Шилов Д.А.) все равно сядет в тюрьму и отпираться нет смысла. Он ответил ФИО11, что ничего не совершал, но ФИО11 сказал, что все написано в первоначальных объяснениях. Он сказал ФИО11 что не давал никаких объяснений, но тот утверждал, что первоначальное объяснение подписано. После этого ФИО11 ушел.

Он (Шилов Д.А.) подошел к следователю ФИО12 и спросил как ему быть, ведь преступлений он не совершал, на что ФИО12 ответила, что находится в отпуске и посоветовала все объяснить ФИО11.

Около 18 часов в отдел полиции опять приехал ФИО11 и пришел к нему с оперативником по имени ФИО13. Они зашли в кабинет к ФИО11 и там последний сказал, что у него будет ст.161 УК РФ, как об этом написано в объяснении. После этого его завели к следователю ФИО14 и начали допрос. Он увидел, что у следователя напечатаны показания от его (Шилова Д.А.) имени. Сзади и спереди от него находились оперативники. Допрос следователь начал без адвоката и в конце допроса в кабинет зашел адвокат ФИО15.

Протокол допроса был распечатан и он его подписал еще до прихода адвоката. Когда пришел адвокат, то тоже подписал протокол.

После этого его увезли в ИВС, потом избрали меру пресечения в виде заключения под стражу и поместили в СИЗО-2.

Его также возили на следственный эксперимент и он говорил следователю ФИО16, что не знает где находится место происшествия. ФИО16 сказал, что если он не покажет это место, то вызовет понятых и он усугубит свое положение.

ФИО16 привез его к дому возле банка «УралСиб», попросил показать рукой на этот дом и сфотографировал его. Потом они обошли тот дом сбоку, там ФИО16 попросил его встать возле подвала, пригнуться и вновь сфотографировал. Это все происходило в присутствии адвоката и понятых.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных Шиловым Д.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого видно, что ... примерно с 21 часа 30 минут употреблял спиртное с друзьями ФИО2 и ФИО7, а также с малознакомым парнем по имени ФИО17 или ФИО18. Спиртное они употребляли вчетвером на территории сквера воинской славы, расположенном на ... напротив МОБУ СОШ №....

Во время распития спиртного парень по имени ФИО17 или ФИО18 около 23 часов ушел и они продолжили распивать спиртное втроем. Когда у них закончилось спиртное, он увидел неизвестную женщину, которая начала переходить проезжую часть ... в направлении .... Время было около 00 часов 20 минут .... У женщины в руке находилась сумка и у него возник умысел сорвать данную сумку и похитить находившиеся в ней денежные средства. Он попросил ФИО2 и ФИО7 подождать его. Он решил обойти ... в ..., чтобы подойти к неизвестной женщине спереди.

Оббежав ... он встретился с той женщиной лицом к лицу, толкнул её руками и подставил правую ногу под её ноги, чтобы она упала на землю. В этот момент женщина схватила его за куртку и они вместе упали на асфальт. Он оказался на той женщине сверху и начал заламывать её руки за спину. Перевернув её на живот он сорвал женскую сумочку, встал на ноги и начал проверять сумочку. Не найдя в сумочке денег и ценных вещей он бросил сумочку в сторону дома и сразу побежал в направлении аллеи. Там его ждал ФИО2, от которого узнал, что ФИО7 уехал. ФИО2 увидел, что его руки в крови и стал расспрашивать, где он был. Он ответил ФИО2, что это не его дело.

Он (Шилов Д.А.) решил отмыть свои руки от крови и пошел в направлении круглосуточной пекарни, расположенной в ... на руках он может объяснить тем, что когда отбирал сумочку у женщины на которую напал, держал последнюю за горло и поцарапал ей подбородок. Когда он подошел к пекарне, то попросил у работавшего там парня воду, чтобы помыть руки, но тот парень отказал. В пекарне он приобрел хлеб и вернулся к аллее, где его ждал ФИО2. Вместе с ним они пошли к общежитию №.... В общем умывальном помещении на первом этаже он помыл свои руки и зашел к себе домой, а ФИО2 ушел к себе домой. (л.д.166-169)

После оглашения приведенных показаний Шилов Д.А. указал, что не давал их, в протоколах расписывался не читая.

Вина Шилова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что около 01 часа ночи ... возвращалась от своей подруги – ФИО19. Подойдя к дому №... по ... в ..., она увидела, что ей на встречу бежит мужчина. Для того, чтобы пропустить того мужчину она сделала шаг в сторону. Тот мужчина схватил её двумя руками за шею, повалил на асфальт, сел на неё сверху и начал душить. При этом, мужчина кричал: «Давай деньги! Давай деньги!» и начал выворачивать правую руку. Она почувствовала сильную боль. Мужчина поднялся, вывернул её руку и убежал.

В её правой руке находилась сумка, но нападавший её не взял, он ощупывал её карманы, но в них ничего не было. Она лежала 5 или 10 минут, а потом села, попыталась встать, но не смогла. Она достала свой телефон, позвонила дочери и подруге, которым рассказала, что на неё напали возле её дома. Потом приехала скорая помощь и полиция.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных потерпевшей ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия видно, что ..., около 23 часов 55 минут шла между зданием банка «УралСиб» и домом №... по ... в .... Когда она стала обходить ..., чтобы подойти к подъезду №..., увидела, как к ней на встречу бежит парень высокого роста, примерно 175-180 см, волосы темные короткие, круглолицый, жилистый, одетый в темную одежду. Данного человека она может опознать по телосложению, цвету волос и форме лица.

С разбегу парень сбил её с ног и она упала, ударившись головой об асфальт, после чего почувствовала, что он сел на неё сверху. Она лежала спиной на асфальте, а он левой рукой держал её за голову и ударял её об асфальт несколько раз. После чего он сказал: «Давай деньги, где деньги». Он стал выкручивать её руку и от этого ей было очень больно. Она сильно кричала, но он не останавливался, продолжал выкручивать ей руку. После она почувствовала как он снял с её плеча сумку и щупал по карманам её куртки. В какой-то момент он остановился. Она продолжала лежать на асфальте, на спине. У неё очень сильно болела правая рука и голова в области затылочной части и лица. Он встал и убежал в сторону здания банка «УралСиб», а она достала из кармана свой телефон и позвонила своей подруге и дочери. Им она рассказала, что её избил неизвестный парень, попросила их вызвать скорую помощь.

До приезда скорой помощи она правую руку не чувствовала. Она поняла, что он сломал ей правую руку в области плеча. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли её в больницу.

Её сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 1040 рублей, позже нашли неподалеку от того места, где её избили. Думает, что неизвестный парень просто не увидел кошелька в сумке, так как он лежал на самом дне сумки. Сумку, выполненную из кожзаменителя коричневого цвета она покупала в 2012 году за 1000 рублей, кошелек, выполненный из кожзаменителя красного цвета, она покупала в 2016 году за 200 рублей. (л.д.61-63)

После оглашения приведенных показаний потерпевшая ФИО1 их подтвердила, но уточнила, что на машине скорой помощи её увезли вместе с сумкой.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ... Шилов Д.А. находился у себя дома, по адресу: .... Они находились дома вместе с ребенком, которому 3 года. Вечером, после 24 часов она вместе с Шиловым Д.А. вышла в коридор, чтобы покурить. Также туда вышла и соседка ФИО5. Там они стояли и разговаривали втроем. Потом, туда также подошла соседка ФИО6 из №... квартиры и они разговаривали уже вчетвером, а потом все разошлись по-домам и она с Шиловым Д.А. легли спать. Шилов Д.А. был немного выпивши.

В тот вечер Шилов Д.А. был дома и никуда не отлучался.

... вместе с Шиловым Д.А. они ходили в гости к её брату – ФИО20 и там Шилов Д.А. употребил спиртное. От брата они ушли около 14-15 часов и после этого Шилов Д.А. находился дома. Он был одет в серый спортивный костюм и белые кроссовки. Юбилей у брата был ..., но на сам юбилей они не ходили и поэтому отмечали его ....

Ей Шилов Д.А. говорил, что после ... не будет употреблять спиртное, поэтому она и запомнила эту дату.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ... не встречался с Шиловым Д.А. В тот день он (ФИО2) выпил спиртного и к нему пришел следователь. Следователь пригласил его в отдел полиции, расположенный в ... в ... и попросил подписать документ о том, что будто бы видел, что Шилов Д.А. что-то украл, а на самом деле он этого не видел. Так как он был пьян, то подписал то, что его просили. Этот протокол он не читал. Следователь давления на него не оказывал.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных свидетелем ФИО2 при допросе в ходе предварительного следствия ... видно, что ... вечером, он находился в третьем общежитии в .... Там он распивал спиртное с друзьями – Шиловым и ФИО7 у себя в комнате. Ближе к полуночи они решили выйти в сквер рядом с домом, где сели на лавочку напротив магазина «Полушка», расположенного в .... ФИО7 сразу куда-то ушел и он (ФИО2) остался с Шиловым. Они допивали спиртное. Затем к ним подошел какой-то взрослый мужчина, который с ними выпил и ушел. Спиртное у них закончилось и они с Шиловым просто сидели и общались. Сам он (ФИО2) был изрядно пьян.

В какой-то момент Шилов встал и пошел вниз по аллее-скверу в сторону №... гимназии. Он пошел за Шиловым. Затем Шилов развернулся, побежал вверх по аллее и свернул во двор .... Он пошел за Шиловым во двор, но потерял последнего из виду.

Зайдя во двор, он пошёл вниз к банку «УралСиб», где встретил Шилова. Он спросил у Шилова о происходящем, на что Шилов ответил: «Не твое дело!». Затем Шилов обошел д.№... по ..., зашел в пекарню, купил хлеб и попросил помыть руки. Забрав хлеб, Шилов ушел и снова обошел д№... по ... (ФИО2) пошел домой, а Шилов догнал его сзади и они вместе пошли в общежитие. (л.д.54-55)

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО2 указал, что этих показаний не давал, протокол допроса подписал по просьбе следователя, так как был пьян.

Свидетель ФИО8 .... суду показал, что работает пекарем в пекарне, расположенной в ... в ....

... с 19 часов он был на работе. Около 01 часа ночи, ... в пекарню пришли двое мужчин. Они попросили продать им хлеба. После того, как он продал им хлеб, один из мужчин попросил разрешения помыть руки, поскольку у того была кровь на руках. Он (ФИО8 ... не разрешил мыть руки, так как посторонним заходить в пекарню нельзя. В ходе следствия, ему показывали фотографии и он увидел мужчину, похожего на того, что мыл руки. Тот мужчина был ростом выше 1 м 75 см, он был одет в толстовку темного цвета, на голове был капюшон. Ростом тот мужчина был примерно как подсудимый, но смуглее и глаза были выпуклее. Второй мужчина был ниже ростом.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в ... и является соседкой Шилова Д.А.

... она находилась у себя дома. Она живет в общежитии коридорного типа. Туалет и мойка в общежитии общие и находятся в коридоре. ... она видела Шилова днем, вечером и ночью.

Около 00 часов 00 минут – 00 часов 30 минут ... она видела Шилова в коридоре, разговаривала с ним. Последний был со своей супругой. При ней Шилов дал своей супруге слово, что больше пить спиртное не будет. Шилов был пьян, но не сильно. После этого они разошлись по домам.

... она также встречалась с Шиловым в общежитии днём и вечером. ... она тоже встречалась с Шиловым после обеда.

С Шиловым она курит каждый вечер. Они не ссорились, Шилов нормальный, спокойный человек и не отказывает в помощи. Они тесно общались, иногда они выручали друг друга деньгами.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в комнате №... в ... в ....

Вечером ... она вышла в коридор, чтобы помыть посуду в общей моечной и увидела Шилова с женой. Это было около 24 часов.

Они постояли, поговорили около 15 минут. При этом, супруга Шилова была довольной, поскольку Шилов обещал перестать пить с .... От Шилова исходил запах алкоголя, но выглядел он не пьяным. Шилов говорил, что выпил спиртного где-то на дне рождения.

Шилов является очень хорошим человеком, постоянно отводит ребенка в детский сад и забирает оттуда. Он не буйный, всегда отзывается на просьбы о помощи.

Посуду она моет обычно по-ночам, после того, как уложит детей, поскольку работает она с обеда. Она часто видела Шилова в общежитии в ночное время и как правило, он был трезвым.

Из рапорта начальника дежурной смены Отдела МВД России по ... от ... видно, что из ЦГБ поступило сообщение о том, что туда поступила ФИО1 с диагнозом: перелом правого плеча, ссадина лица. (л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что в ходе осмотра участка местности возле ... в ... ... на асфальте обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь, размером 1х8 см. На расположенной рядом клумбе примята трава, на земле лежит женская сумка коричневого цвета из кожзаменителя, внутри которой имеется кошелек красного цвета, в котором находятся деньги в сумме 1040 рублей, которые изъяты (л.д.8-9), осмотрены (л.д.27-29), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.34) и возвращены потерпевшей (л.д.35-36).

Согласно заключению эксперта- оценщика, стоимость женской сумки из кожзаменителя, приобретенной в ... году по состоянию на ... составляет 400 рублей, женского кошелька из кожзаменителя, приобретенного в ... году по состоянию на ... составляет 100 рублей. (л.д.26)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ... видно, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения.

А. Закрытый перелом хирургической шейки правого плеча с отрывом большого бугорка. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате конструкционного (непрямого) воздействия на правый плечевой сустав, что могло иметь место при выворачивании правой верхней конечности, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 3-5 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования ....

Б. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадина на фоне кровоподтека и ссадина лица справа.

Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате скользящего, ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 3-5 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования ....

В. Кровоподтеки области правого плеча, грудной клетки, правой коленной области ссадина на фоне кровоподтека левой коленной области. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались в результате скользящего, ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 3-5 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования ....

Учитывая разностороннюю локализацию, морфологические особенности, характер всех установленных телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент их причинения менялось.

Открытая глаукома 3 степени левого глаза, 2 степени правого глаза, артифокия левого глаза, хориоритинальная дистрия сетчатки обеих глаз являются самостоятельными заболеваниями и оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежат (л.д.40-41)

Из протокола предъявления лица для опознания от ... видно, что потерпевшая ФИО1 опознала Шилова Д.А. как человека, который ... нанес ей телесные повреждения и пытался похитить сумку с кошельком и деньгами. (л.д.44-46)

Из протокола проверки показаний на месте от ... видно, что обвиняемый Шилов Д.А., указал на участок местности возле ... в ... ... и воспроизвел на местности свои показания о том, что около 00 часов 20 минут ... нанес тяжкие телесные повреждения ФИО1 с целью хищения денежных средств, после чего с места совершенного преступления скрылся. (л.д.104-106)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Шилова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует его действия по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

О корыстном умысле Шилова Д.А. при осуществлении разбойного нападения, свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1 о том, что напавший на неё в ночное время мужчина, причиняя телесные повреждения, требовал у неё передачи денежных средств.

В ходе расследования по уголовному делу, потерпевшая ФИО1 опознала Шилова Д.А. как человека, который ... нанес ей телесные повреждения и пытался похитить сумку с кошельком и деньгами.

Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с показаниями Шилова Д.А., которые он дал в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также, проявляя преступную осведомленность, воспроизвел на месте происшествия. Кроме того, показания данные Шиловым Д.А. в ходе расследования по уголовному делу в полном объеме согласуются и с показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 с которым незадолго до преступных действий Шилов Д.А. распивал спиртное и встретившегося с Шиловым Д.А. после совершения преступления.

Именно показания Шилова Д.А. данные в ходе предварительного следствия суд расценивает как наиболее правдивые, поскольку они, в том числе согласуются и с показаниями свидетеля ФИО3 – работника пекарни, в которую пришел Шилов Д.А. после совершения разбойного нападения и просил помыть руки.

К показаниям подсудимого Шилова Д.А. отрицавшего в судебном заседании свою причастность к совершению разбойного нападения на ФИО1, суд относится критически, расценивая их как данные с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам Шилова Д.А., каких-либо нарушений действующего законодательства при его допросе и при проведении проверки его показаний на месте органами предварительного следствия не допущено. Доводы подсудимого об оказанном на него давлении суд находит надуманными и голословными.

Также критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании, отрицавшего, что ... находился с Шиловым Д.А. перед преступными действиями последнего и непосредственно после совершения им преступления. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что показания ФИО2 в судебном заседании опровергаются вышеприведенными доказательствами. Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании опровергаются и материалами уголовного дела, в частности тем, что он не мог быть допрошен о преступных действиях Шилова Д.А. ..., то есть накануне совершения преступления. Показания же данные ФИО2 в ходе расследования по уголовному делу напротив, последовательны и непротиворечивы, в полном объеме согласуются с представленными по делу доказательствами и в частности показаниями самого Шилова Д.А., данными в ходе предварительного следствия. Изменение показаний свидетелем ФИО2 суд расценивает как возникшее чувство жалости к подсудимому, с которым он состоит в дружеских отношениях, с целью освобождения последнего от ответственности за содеянное.

Показания свидетелей защиты – ФИО5 и ФИО6 о том, что они видели Шилова Д.А. именно в инкриминируемый период в коридоре общежития, где он проживает, суд также не может признать достоверными, поскольку они также опровергаются представленными по делу доказательствами. Показания данных лиц суд расценивает как данные из ложных представлений о дружбе и солидарности, с целью освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Кроме того, суд не может признать достоверными показания и супруги подсудимого – ФИО4, пытавшейся создать ложное алиби ФИО4 К показаниям ФИО4 суд относится критически, так как они также опровергаются представленными по делу доказательствами и расценивает её показания, как данные с целью освобождения близкого ей человека от уголовной ответственности.

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что Шилов Д.А. не взял её сумку и она была доставлена с данной сумкой на машине скорой помощи в больницу, суд расценивает как запамятование ей все подробностей происшедшего. Об этом свидетельствует и протокол осмотра места происшествия, которое было осмотрено в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 35 минут ... и указанная сумка была обнаружена именно на месте совершения преступления, что полностью согласуется с показаниями ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела. В судебных прениях сама потерпевшая ФИО1 указала, что могла и заблуждаться относительно местонахождения сумки. Кроме того, исходя из смысла закона, разбой является оконченным с момента начала преступного посягательства.

Стоимость похищенных Шиловым Д.А. предметов определена заключением независимого эксперта-оценщика. Тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Сомневаться в обоснованности указанных заключений у суда нет оснований.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении Шилову Д.А. наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ущерб, причинённый потерпевшей ФИО1 возмещен, путем изъятия и возврата похищенного, в ходе предварительного следствия Шилов Д.А. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает тяжелым заболеванием.

Объяснение, в котором, Шилов Д.А. до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершении преступления, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания (л.д.21-23).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает ...

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Шилову Д.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Шилову Д.А. дополнительные наказания, предусмотренные ч.4 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в отношении Шилова Д.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Изменение категории преступления, за которое Шилов Д.А. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Так как Шилов Д.А. настоящим приговором осуждается за совершение преступления до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 30 июня 2017 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление совершенное Шиловым Д.А. относится к категории особо тяжких и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Шилову Д.А. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска по настоящему уголовному делу установлено следующее.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с исковым заявлением о взыскании с Шилова Д.А. компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей. Свое исковое заявление она мотивировала тем, что в результате преступных действий Шилова Д.А. ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном нахождении на стационарном лечении, она перенесла сложную операцию, правая рука практически бездействует, испытывает головные боли, появилась необходимость в постоянной посторонней помощи, лишена возможности вести активный образ жизни, который вела прежде. Также ФИО1 просила взыскать с Шилова Д.А. судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Подсудимый Шилов Д.А. и его защитник возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшей, указывая, что в совершении преступления Шилов Д.А. не виновен.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред в связи с причинением непоправимого вреда здоровью.

С учетом степени вины Шилова Д.А., его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению.

Также суд находит подлежащими взысканию с подсудимого Шилова Д.А. в пользу потерпевшей ФИО1, понесенных судебных расходов, поскольку это подтверждено соответствующей квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Шилову Д.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 30 июня 2017 года в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шилову Д.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок наказания период содержания Шилова Д.А. под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства – женскую сумку, кошелек и денежные средства в сумме 1040 рублей, возвращенные ФИО1 оставить у неё по принадлежности.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Шилова Дениса Александровича в её пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации расходов за юридическую помощь в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 151 500 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Шилову Д.А. отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2017 года.