Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2020 от 03.02.2020

10RS0008-01-2019-000917-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    03 апреля 2020 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мойлонен С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Иск мотивирован тем, что Мойлонен С.С. не исполнены обязательства по кредитному договору № 931-35844597-810/13ф от 10.09.2012, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 29 600 руб. сроком погашения до 25.11.2015, а ответчик приняла обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты пени из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда года Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Вынесенный по заявлению истца судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с возражениями ответчика. Истец просит суд взыскать с Мойлонен С.С. задолженность по кредитному договору № 931-35844597-810/13ф от 10.09.2012 по состоянию на 26.06.2018 в сумме 65 004 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг 28 860 руб. 51 коп., просроченные проценты 2 500 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг 18 226 руб. 37 коп., пени по основному долгу 14 160 руб. 98 коп., пени по процентам 1 256 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 150 руб. 14 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Мойлонен С.С. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях просит в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие её вины в неисполнении обязательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принимает во внимание, что представитель истца надлежаще извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, с учетом характера спора, процессуальной обязанности истца по доказыванию факта заключения кредитного договора, наличия задолженности и её размера, неполноты представленных истцом доказательств, неисполнения истцом запросов суда о предоставлении доказательств, неоднократных неявок представителя истца в судебные заседания, суд приходит к выводу, что в отсутствие представителя истца, не явившегося в суд по вторичному вызову, рассмотреть настоящее дело и вынести законное мотивированное решение по имеющимся доказательствам невозможно ввиду их недостаточности. Материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами кредитного договора № 931-35844597-810/13ф от 10.09.2012 на условиях, которые изложены истцом в исковом заявлении. Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что между сторонами был заключен 25.01.2013 договор кредитной карты с лимитом 30 000 руб. на срок 36 месяцев. Несмотря на разъяснение судом процессуальных прав и обязанности по доказыванию, истец исковые требования не уточнил, истребуемые судом доказательства не представил. Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, домысливать за истца и предполагать.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не требовала рассмотрения дела по существу, в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает целесообразным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мойлонен С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                    Л.А. Ерохова