Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 (2-3207/2022;) ~ М-2843/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-005120-03 (производство № 2-566/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Комаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Комаровой О.Н. о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.08.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 32,99% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) ... от ..., общая сумма задолженности по основному долгу составила 85862,82 руб., сумма задолженности по процентам составила 10418,83 руб., сумма задолженности по неустойке - 11758,91 руб. 20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 20.06.2019 по 08.11.2022 ответчик проигнорировал требования истца и не исполнил свои обязательства по погашению задолженности. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 11758,91 руб. Однако, истец считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 101281,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,63 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на иска, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, что 22.08.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 32,99% годовых.

Номер счет кредитной карты ....

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 %от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 60 календарных дней.

АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику уведомление об индивидуальных условиях кредитования, содержащее информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты.

Акцептом стало подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по договору исполнило в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик нарушал

20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по договору ... в сумме 85862,82 руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 10418,83 руб., задолженность по неустойке – 11758,98 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 08.12.2016 (штамп на почтовом конверте), АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-219/2017 о взыскании с Комаровой О.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

19.04.2022 на основании заявления должника судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец – ООО «ТРАСТ» обратился с иском в суд.

Как указывает истец в иске, в период с 20.06.2019 по 08.11.2022 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не выполнил.

Истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, ссылаясь на тот факт, что о нарушении своего права ОАО «АЛЬФА-БАНК» было известно еще с 23.09.2015 года, т.к. последний фактический платеж она внесла 22.09.2015. таким образом, с 23.09.2015 года нужно исчислять срок давности, который на момент подачи иска истек.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу …, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно доводам иска о нарушении прав истцу ООО «ТРАСТ» было известно еще в 2019 году.

После отмены судебного приказа 19.04.2022 года ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском только в декабре 2022 года, т.е. с пропуском установленного в ст. 196 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срока.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд трехгодичный срок исковой давности при обращении с иском к ответчику пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Комаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина