Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5718/2016 ~ М-2922/2016 от 03.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5718/2016 по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО, ответственность которого застрахована в ОАО «МСК».

Ответственность водителя транспортного средства истца на момент была застрахована ОАО «ГСК «Югория».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «ФК «Экспертиза и аудит», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей; стоимость поврежденного движимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: в результате ДТП вред здоровью истца не причинен.

Истец, ответчик и прокурор в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО, ответственность которого застрахована в ОАО «МСК».

Ответственность водителя транспортного средства истца на момент была застрахована ОАО «ГСК «Югория».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «ФК «Экспертиза и аудит», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей; стоимость поврежденного движимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Размер заявленного ко взысканию ущерба никем не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину (истцу), установлен статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему в результате ДТП вреда жизни и (или) здоровью.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные виновником ДТП, а также закона, регламентирующего возмещение нарушителем имущественных прав гражданина (истца) при причинении материального ущерба имуществу гражданина (истца) в результате ДТП.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (расходы по определению размера ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>).

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывал тривиальность спора и частичное удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 года с применением компьютера.