Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-53/2021 от 21.01.2021

УИД 11RS0008-01-2021-000150-97

Дело № 1-53/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимого Постевого В.С.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Постевого В.С., <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постевой В.С. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Постевой В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, взял со стеллажа бутылку водки <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться. Однако действия Постевого В.С. заметила сотрудник магазина В.С.В.

Постевой В.С., осознавая, что преступность его действий очевидна для В.С.В., игнорируя попытку последней остановить его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку водки <данные изъяты> принадлежащую ООО «Агроторг» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе дознания Постевым В.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласен, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном,

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Постевого В.С. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, совершённое Постевым В.С., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Постевого В.С. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Постевого В.С. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Постевого В.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Постевым В.С. преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, при отсутствии у него постоянного источника дохода, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, положений гл.40 УПК РФ, ст.6, 7, 43, 60-63 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, считает необходимым назначить подсудимому Постевому В.С. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению Постевому В.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Постевой В.С. по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Постевого В.С., вида и размера назначаемого наказания, суд полагает возможным не избирать подсудимому меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Постевого В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 208 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ период содержания Постевого В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначаемого наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом зачтенного периода содержания под стражей, освободить Постевого В.С. от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

На основании п.3 ст.311 УПК РФ Постевого В.С. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Постевому В.С. на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку водки «Сыктывкарская Люкс», емкостью 0,5 л., хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене