Приговор по делу № 1-102/2016 от 25.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого Папикян Артема Сосиковича,

защитника Коваль А.С., представившей удостоверение № 2050 и ордер № 332,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-102/2016 в отношении Папикян А.С., .... судимого:

20 августа 2014 года Усольским городским судом Иркутской области по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

16 марта 2015 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Папикян А.С. совершил в г. Иркутске грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Папикян А.С. около 12 часов 8 сентября 2015 года, находясь в квартире 55 дома 11 по б. Рябикова в г.Иркутске, увидев у ФИО7 на руке браслет из металла желтого цвета, взял ее за руку, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что его действия очевидны для потерпевшей ФИО7, открыто похитил, сорвав с руки, браслет стоимостью 5 300 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Папикян А.С. при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., потерпевшей ФИО7, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Папикян А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Папикян А.С. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Папикян А.С. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Папикян А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5114 от 24 декабря 2015 года (л.д.55-59), у Папикян А.С. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от опиоидов психостимуляторов, средней стадии. Но имеющиеся нарушения личности выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических функций и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность его сознания, ориентация в окружающем и в лицах, целенаправленность и мотивированность его действий (мотивы корыстные), отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда и иной психической симптоматики, сохранность, воспоминаний о произошедшем. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, Папикян А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Папикян А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Папикян А.С. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Папикян А.С. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника потерпевшая ФИО7 показала, что ее внук Папикян А.С. с детства был предоставлен сам себе, вследствие чего стал употреблять наркотические средства и употреблял их на протяжении ряда лет, безуспешно пытался лечиться. После случившегося 8 сентября 2015 года он осознал совершенное, прошел лечение в Душепопечительском православном центре и не употребляет наркотические средства в течение полугода, принес ей извинения и глубоко раскаивается в произошедшем, стал другим человеком. Папикян работает, заботится о своих детях, которые проживают отдельно, помогает им материально, намерен вести правильный образ жизни. Она перенесла инфаркт и является инвали<адрес обезличен> группы, Папикян А.С. проживает с ней и во всем ей помогает, является ее единственной опорой.

С учетом данных о личности подсудимого Папикян А.С., который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту пребывания в Душепопечительском православном центре, по месту работы, уголовно-исполнительной инспекцией и потерпевшей ФИО7 характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, суд считает, что цели наказания - исправление виновногои предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Папикян А.С. от общества, и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Папикян А.С. должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Папикян А.С. и на условия жизни его семьи, при которых Папикян А.С. проживает с бабушкой ФИО7, инвали<адрес обезличен> группы, за которой осуществляет уход, холост, имеет двоих малолетних детей, которые проживают со своими матерями, в воспитании и содержании которых принимает участие.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Папикян А.С. в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного. Наказание Папикян А.С. назначается по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 20 августа 2014 года и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по предыдущим приговорам суда и по настоящему уголовному делу, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, работающего и в целом характеризующегося положительно, раскаявшегося в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого Папикяна А.С., сведения о его поведении во время испытательного срока, не допускавшего нарушений порядка отбывания наказания, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по указанным приговорам суда.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: браслет, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в ее распоряжении, копию залогового билета оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Папикян А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Папикян А.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Папикян А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в течение месяца пройти консультацию у врача-нарколога.

Приговоры Усольского городского суда Иркутской области от 20 августа 2014 года и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2015 года исполнять самостоятельно, сохранить условное осуждение по приговорам.

Меру процессуального принуждения Папикян А.С. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: браслет, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в ее распоряжении, копию залогового билета, хранящуюся в материалах дела оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий