Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-204/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-1-204/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-001207-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при помощнике судьи Анисимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Загарчук М.Е.,

подсудимой Герасимовой Ю.В.,

защитника – адвоката Шацкой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасимовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Герасимова Ю.В. совершила управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Герасимова Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Собинки, Собйнского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 11 августа 2020 года, вступившим в законную силу 24.08.2020, подвергнута административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29.05.2021 около 13 час. 30 мин. Герасимова Ю.В. находилась по месту жительства своих родителей по адресу: <...>, где употребляла спиртное - пиво. 29.05.2021 около 15 час. 10 мин. Герасимова Ю.В. решила поехать на мопеде марки «Орион 50В» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ее отцу, припаркованного около дома по указанному адресу, в продуктовый магазин, расположенный около д.2 по ул.Герасимова с.Бабаево Собинского района Владимирской области, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что ее действия носят противоправный характер, снова действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров    Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, села за руль мопеда марки «Орион 50В» без государственного регистрационного знака, при этом в качестве пассажиров на мопеде находился малолетний сын Герасимовой Ю.В. и ее знакомая Корчагина О.М. и начала на нем движение. Двигаясь на указанном мопеде, 29.05.2021 около 15 час. 20 мин. у д.2 по ул.Герасимова с.Бабаево Собинского района Владимирской области, Герасимова Ю.В. была задержана сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, которые в ходе общения выявили у Герасимовой Ю.В. признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании Герасимовой Ю.В. на месте её задержания на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения марки Алкотектор «РRO-100 touch-K» заводской номер – 901198 показало наличие у неё абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях — 0,438 мг/л, но с показаниями прибора Герасимова Ю.В. была не согласна и в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась.

В судебном заседании Герасимова Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершила преступление. Ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Герасимова Ю.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Герасимовой Ю.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65), как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Герасимовой Ю.В. умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Герасимова Ю.В. является гражданкой РФ, не судима, не привлекалась к административной ответственности, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной <...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления в ходе допроса в качестве подозреваемой; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...> наличие статуса матери многодетной семьи, наличие заболеваний и состояние здоровья виновной.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Герасимовой Ю.В., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания информацию, до этого им не известную, помогает проведению следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий добровольно, а не под влиянием соответствующих доказательств. В данном случае признательные показания до возбуждения уголовного дела сделаны Герасимовой Ю.В., будучи задержанной по подозрению в совершении преступления и при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно её виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимовой Ю.В., не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишение свободы Герасимовой Ю.В. назначено быть не может, а также позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 14 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч.4 ст.49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела следует, что Герасимова Ю.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет. Названные обстоятельства препятствуют назначению Герасимовой Ю.В. наказания в виде обязательных работ и исправительных работ.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с поведением виновной Герасимовой Ю.В. после совершения преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, считает необходимым, с учетом материального положения подсудимой применить в её отношении ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку назначение наказания в данной конкретной ситуации, в рамках санкции названной статьи УК РФ, было бы чрезмерно суровым. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, поскольку такое наказание обеспечит принцип неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний и будет способствовать цели исправления подсудимой.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимой дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд считает необходимым меру пресечения Герасимовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Герасимова Ю.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек технического средства измерений анализаторов паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» от 29.05.2021 № 00624, СD- диск с тринадцатью файлами видеозаписи от 29.05.2021, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Герасимову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Герасимовой Ю.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с 04281176090) ИНН 3329015454, КПП 332901001, р/с 03100643000000012800, кор./счет 40102810945370000020, Отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО: 17650000, КБК 18811603127010000140.

Вещественные доказательства: чек технического средства измерений анализаторов паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» от 29.05.2021 № 00624, СD- диск с тринадцатью файлами видеозаписи от 29.05.2021- хранить при материалах уголовного дела.

Герасимову Ю.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                    И.Г. Тимофеева