Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2018 ~ М-429/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-471/2018

                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                                    с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Слуцкой А.А.,

представителя ответчика Лашевич Л.Н..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуцкой А. А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каратузская районная больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Слуцкая А.А.. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каратузская районная больница» (далее КГБУЗ «Каратузская РБ») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в данном учреждении в качестве <...> медицинской организации на 1,25 ставки.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы в спорный период января-апреля 2018 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    В этой связи просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по апрель 2018 года в размере 12315 руб. 76 коп.

    Нарушением трудовых прав причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 4000 руб.

    В судебном заседании истец Слуцкая А. А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически исполняет трудовые обязанности в объеме 1,25 ставки, несмотря на то, что в трудовом договоре указана 1 ставка. Об этом свидетельствует более высокая заработная плата по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичные должности.

    Представитель ответчика – КГБУЗ «Каратузская РБ» Лашевич Л. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата начислялась в соответствии с законом Красноярского края и выплачивалась своевременно. Полагает, что морального вреда истцу не причинено, а также не допущено недоначисления заработной платы.

Представитель соответчика – Министерства здравоохранения Красноярского края (учредитель) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о переводе от 27.07.2017 г. <...> Слуцкая А.А. работает в КГБУЗ "Каратузская РБ" в должности <...> медицинской организации.

При этом, согласно уведомлению об изменении условий договора, с которым истец ознакомлена под личную подпись 31.07.2017 г., в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, занимаемая по совместительству должность <...> медицинской организации на 0,25 ставки подлежит сокращению. Слуцкая А.А. продолжила работать в должности <...> на 1 ставку.

В соответствии с трудовым договором от 29.09.2017 г. за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается должностной оклад в размере 2454 ( в рассматриваемый период- 2552 руб.), компенсационные выплаты- районный коэффициент 30%, за работу в районах края с особыми климатическими условиями (южные районы Красноярского края) 30%, за опыт работы в здравоохранении 30%, за работу с вредными и опасными условиями труда 12%, а также выплаты стимулирующего характера.

Указанные документы опровергают доводы истца о выполнении ею трудовых обязанностей с нагрузкой в 1,25 ставки.

Из представленных сведений начисленная заработная плата истца в спорные периоды 2018 года составила:

- с учетом отработанного времени в январе 15898,56 руб.; в феврале- 11714,73 руб.; в марте и апреле по 15898,56 руб..

    

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за спорный период 2018 года и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.01.2018 в сумме 9489 рублей.

При этом. районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени в рассматриваемый период не должна быть менее 15182,4 руб. (9489х30%х30%)

Из материалов дела видно, что размер начисленной Слуцкой А.А. заработной платы в спорный период выше минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Так. при выполнении трудовых норм в январе, марте и апреле, истцу начислена заработная плата в размере 15898,56 руб. за каждый месяц. при этом, с учетом вышеприведенных положений действующего трудового законодательства, заработная плата истца, при выполнении трудовых норм, не может быть ниже 15182,4 руб. Данное требование закона ответчиком соблюдено.

В феврале, при норме рабочего времени 19 дней, истцом фактически отработано 14 дней, поэтому ее заработная плата в данном месяце должна составлять не менее 11187,03 руб. ( 15182,4/19х14), а начислено 11714,73 руб., то есть в большем размере, чем гарантировано законом.

Доводы истца о выполнении трудовых обязанностей с нагрузкой 1,25 ставки, начислении ей заработной платы исходя из данной нагрузки, объективно никакими доказательствами не подтверждены. Напротив, как указывалось выше, истец в мае 2017 г. ознакомлена с изменением условий своего труда и сохранении служебной нагрузки в объеме 1 ставки, вместе ранее существовавшей 1,25 ставки.

Начисление заработной платы в размере большем чем другим работникам организации, выполняющим аналогичные трудовые функции, само по себе не свидетельствует о нагрузке истца равной 1,25 ставки, поскольку вопросы оплаты труда, в том числе и выплаты стимулирующего характера конкретному работнику отнесены к компетенции работодателя.

Поскольку требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, является производным от основного требования о взыскании недоначисленной заработной платы, в удовлетворении которого судом отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Слуцкой А. А. в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по апрель 2018 года, а также компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                     Т.В.Криндаль

2-471/2018 ~ М-429/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Слуцкая Анастасия Александровна
Ответчики
Министерство здравоохранения Красноярского края
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Каратузская районная больница"
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Криндаль Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
karatuz--krk.sudrf.ru
11.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2018Передача материалов судье
15.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2018Судебное заседание
09.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2018Дело оформлено
15.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее