Решение по делу № 2-1955/2019 ~ М-1838/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-1955/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием представителя истца Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело № 2-1955/2019 по иску Молоканова Б.Г. к администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района, Груздеву Н.В., Смирнову В.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Молоканов Б.Г. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым с 1988 года по настоящее время, т.е. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно он владеет и пользуется. Данный жилой дол принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли дома от 15.09.1988 года заключенного между Молокановым Б.Г. и Груздевой З.А.. Указанный договор зарегистрирован в исполкоме Гольцовского Совета народных депутатов Заволжского района 15.09.1988 года за №№; договора купли-продажи доли дома от 11.10.1991 года заключенного между Молокановым Б,Г. и Филатовым Н.Г.. Указанный договор зарегистрирован в исполкоме Гольцовского Совета народных депутатов Заволжского района 11.10.1991 года за № №. Земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом был выделен отцу истца ФИО1, на основании распоряжения главы администрации Гольцовского сельсовета Заволжского района Ивановской области № № от 11.05.1992 года. Переход права собственности на указанное имущество не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением суда от 10 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 – Груздев Н.В..

Определением суда от 16 декабря 2019 года к участия в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3 - Смирнов В.А..

Представитель ответчика - администрации Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Молоканова Б.Г. признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Груздев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании 16 декабря 2019 года исковые требования Молоканова Б.Г. признал, пояснил, что никаких правопретязаний на спорный жилой дом не имеет.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений относительно исковых требований не имеют (л.д. 71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте дне и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), который ведется с 01.01.2017 года, отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В судебном заседании представитель истца Куликова Н.В., действующая на основании доверенности № от 18 сентября 2019 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, частично, в части признания права собственности на жилой дом, дополнительно пояснила, что истец Молоканов Б.Г. обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, однако в государственной регистрации ему отказали, т.к. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете спорного объекта недвижимого имущества. Истец не может поставить жилой дом на кадастровый учет в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 указанного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно договору купли-продажи доли дома, 11 октября 1991 года Молоканов Б.Г. приобрел у Филатова Н.Г. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен 11 октября 1991 года секретарем исполкома Гольцовского Совета народных депутатов Заволжского района Ивановской области Бойцовой Н.Ю., зарегистрировано в реестре за № № (л.д. 5).

Согласно договору купли-продажи доли дома, 15 сентября 1988 года Молоканов Б.Г. приобрел у Груздевой З.А. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен 15 сентября 1988 года секретарем исполкома Гольцовского Совета народных депутатов Заволжского района Ивановской области Королевой Н.Г., зарегистрировано в реестре за № № (л.д. 6).

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, договора купли-продажи доли жилого дома были оформлены в письменном виде, зарегистрированы в установленном, на тот период времени, законом порядке.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Вместе с тем, спорный жилой дом не был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Из справки Верхневолжского филиала Ивановского отделения Кинешемского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее без наименования улицы и № дома) отсутствуют (л.д. 8).

Согласно распоряжения главы администрации Гольцовского сельсовета Заволжского района Ивановской области от 11 мая 1992 года № № «О выделении земельных участков» во исполнение закона о земельной реформе выделить Молоканову Г.Б. (отцу истца) земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7).

Из выписки из похозяйственной книги следует, что земельный участок, общей площадью 600 кв.м принадлежал на праве собственности ФИО1 – отцу истца Молоканова Б.Г. (л.д. 37).

ФИО1 умер 28 января 2000 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № №, выданным 22 октября 2010 года Гольцовской сельской администрации Заволжского района Ивановской области (л.д. 10).

ФИО2 умерла 31 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО № №, выданным 02 сентября 2013 года отделом по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д.9).

Из ответа нотариуса Наволокского нотариального округа Муравьевой Е.К. следует, что наследником по завещанию Груздевой З.А. является Груздев Н.В. (л.д. 56).

Согласно ответа Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО3 умер 31 марта 1998 года (л.д. 84).

Из ответа нотариуса Наволокского нотариального округа ФИО4 следует, что наследником по завещанию ФИО3 является Смирнов В.А. (л.д. 98).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Верхневолжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03 июня 2019 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, 1955 года постройки, имеет общую площадь 101 кв.м., жилую – 39,3 кв.м., 1 этаж, инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта составляет 119463 рубля (л.д. 29-36).

Спорный жилой дом, как объект недвижимости, не находится в государственной, муниципальной или частной собственности, на учете как бесхозяйное имущество не стоит, бесхозяйным имуществом по решению суда не признавался.

Представленные суду документы и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в настоящее время собственник дома отсутствует. Спорным домовладением с 1988 года по настоящее время, то есть более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным Молоканов Б.Г., несет бремя по его содержанию.

С учетом изложенного суд полагает, что истец, владея спорным имуществом, не знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, при этом не скрывал факта нахождения этого имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владел всем жилым помещением, более пятнадцати лет; при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ним право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молоканова Б.Г. удовлетворить.

Признать за Молокановым Б.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.