Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2012 (12-531/2011;) от 27.12.2011

Дело№12-99/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 28 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, В.М. Барсуков, рассмотрев жалобу Садовской Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 декабря 2011 Садовская Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 11 ноября 2011 года около 12 часов 10 минут Садовская Л.А., управляя автомобилем «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.п. 9.1, 9.2 ПДД, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Садовская Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. Свою жалобу Садовская Л.А. мотивирует тем, что на полосу встречного движения она не выезжала. Протокол об административном правонарушении и схема происшествия не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку сотрудник полка ДПС не являлся очевидцем совершенного ей правонарушения. В рапорте сотрудника полка ДПС цвет автомобиля, на котором она двигалась, указан черный, хотя цвет её автомобиля серый. При составлении административного материала понятые привлечены не были. В связи с чем отсутствуют доказательства вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Садовская Л.А. и ее защитник Турыгин О.Б. (на основании ордера, в судебном заседании, проведенном с его участием) доводы жалобы поддержали в полном объеме. Садовская Л.А. пояснила, что 11 ноября 2011 года она двигалась по ул.Калинина г.Красноярска в сторону п.Бугач, где было скопление транспортных средств. В связи с тем, что ей необходимо было повернуть в сторону Северо-Западного района г.Красноярска она перестроилась в крайний левый ряд и продолжила движение. Затем ее остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что им по рации было сообщено о том, что автомобиль черного цвета выехал на встречную полосу движения. Затем сотрудник ГИБДД долго с кем-то разговаривал по телефону и затем оформил в ее отношении протокол и схему происшествия. При оформлении протокола об админситратвином правонарушении Садовская заявила, что нарушения она не совершала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Как следует из обжалуемого постановления, в качестве доказательств вины Садовской Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приведены: протокол об административном правонарушении 24 ТТ №132918 от 11 ноября 2011 года, согласно которого 11 ноября 2011 года около 12 часов 10 минут Садовская Л.А., двигаясь в районе <адрес>, управляя автомобилем «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; Схема нарушения от 11 ноября 2011 года, составленная инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; рапорт инспектора полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Солтышок Д.В., согласно которого 11 ноября 2011 года он в составе экипажа «0170» с инспектором Жура В.А. в районе <адрес> оформляли дорожно-транспортное происшествие, в результате которого образовалось скопление транспорта, в котором двигался автомобиль гражданского исполнения сотрудника, находящегося в данном автомобиле, который по рации им сообщил, что автомобиль «Ауди Q5», государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу встречного движения, данный автомобиль был ими остановлен, а на водителя автомобиля составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; рапорт заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которого 11 ноября 2011 года в 12 часов 10 минут на <адрес> им был замечен автомобиль «Ауди Q5», государственный регистрационный знак № черного цвета, который двигался впереди в попутном направлении со стороны <адрес> и без нанесенных на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем и устройств для подачи световых или звуковых сигналов, в нарушение п.п. 9.1. 9.2 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В то же время, как следует из материалов дела, приведенные судом доказательства не составляют достаточной совокупности для подтверждения виновности Садовской Л.А. в выезде на полосу встречного движения.

Как следует из проткола об админситартвинмо праонарушении, схему приоисшествиЯ. А такжде показаний допрошенного в судебном заседании в качесвте свидетеля инспектора ДПС Салтышоноу Д.В., указанные документы оформлены им лично. При этом сам он непосредственно выезда автомобиля, указанного в схеме происшествия и протоколе об админситративном правонарушении не наблюдал, указанные документы были оформлены им на <адрес>.в районе <адрес>, где свидетель произволдил оформления допрожно-транспортного происшествия.

Такм образом. Схема происшествия (л.д.3, датированная 11 ноября 2011 года не может быть признана допустимым доказательством по делу. Посколкьу, как уставолено судом, гна момент ее формелния сСалтынюк Д.К. в месте оформелния схемуы происшествия не находился, схема была составлена со слов указанного по протоколу свидетеля Молявкл С.В., который. Тем не менее. Также в составлении указаннйо схемы участия не принимал, ее правильность не удостоверил.

Наряду с этим. Суд принмиает во внмиание, что согласно протоклоаа об админситартвиной\м правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформлденного в отношении Садовской Л.А., он сожержит указание на прилдоежние к пртоколу рапорта, схемы нарушения и объяснения. В то же время, как следует из предсталвенных суду материалов админситартвиного производства, Молявко С.В.,указанный по данному проткоолу в качесвте свидетеля, с соблюдением требований ст. ст. 25.6 КоАП РФ не опрашивался, об админситартвиной овтетственности за дачу заведомо ложных показаний не предупредждался.

Кроме того, из показаний Садовской Л.А., показаний допрошенного в суденом заседании свидетеля Салтынбюка Д.В. следует, что проткол об амдминисртоартвином правонарушении в отношении Садовской Л.А. был оформлен непосредственно на ул. Калинина, в районе дома №82. В то же время, рапорт Молявко В.С. (л.д.4) оформлен с помощью компьютерной техники, данных о времени его подачи на имя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красняосркое» не сожержит. Крмое того, указание по данному рапорту о том, что выезд на полосу встречного двидженяи в районе ул. Калинина, 78 был произведен автомобилем черного цвета. Не соответствует данным свидететва о регистрации транспортного средства на автомобиль Садовской.

Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доводы Л.А., заявленные ею еще при составлении протокла об адимнистративном правонарушении заявляла, что на полосу встречного движения она не выезжала, таким образхом, достаточной совокупностью доказательсв опровергнут не был.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 декабря 2011 года о привлечении Садовской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Садовской Л.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.М.Барсуков