Приговор по делу № 1-1454/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-1454/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                        16 октября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственных обвинителей Рабжировой А.М., Атакова Г.Г., Холмогоровой С.В., Пинигина Т.П.,

подсудимого Матюшкина В.В.,

защитника Григорьева Б.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

при секретарях Дмитриевой А.В., Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАТЮШКИНА В.В., ___ судимого:

- 17 июля 2012 года Якутским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 23 октября 2012 года Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

- 25 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

- освобожден ____ 2018 года условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда от ____ 2018 года на неотбытый срок ___

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матюшкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Матюшкин В.В. ____ 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома ____ увидев в кармане куртки у ранее незнакомой ему П. сотовый телефон марки ___, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона из одежды, находящейся при потерпевшем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Матюшкин В.В. в указанный период времени подошел к П и, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена и никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения путем свободного доступа из кармана куртки, одетой на П., умышленно тайно похитил сотовый телефон марки ___. со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ___ без стоимости, в чехле-книжке стоимостью ___ руб., принадлежащий П, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ руб. С похищенным имуществом Матюшкин В.В. скрылся с места совершения преступления и дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Матюшкин В.В. вину в совершении признал и показал, что в тот день он пошел в ветеринарный центр с собакой в район ___ был выпивший. Около 16 часов дошел до туда, там клиники не было. Проходя по ____, он встретил потерпевшую. Пытался с ней познакомиться, в это время собака запуталась на поводке вокруг потерпевшей. Он приобнял ее, чтобы распутать собаку, у потерпевшей из кармана торчал телефон, который он положил в свой карман. Она не заметила, как он забрал телефон. Когда пользовался телефоном, тот зависал, он его отформатировал, но потом его выкинул, так как он так же зависал. Считает, что телефон не мог стоить более ___ руб. Ущерб потерпевшей возместил на очной ставке телефоном ___, который купил во ____

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Матюшкина В.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Потерпевшая П. показала, что около 17 часов она пошла в магазин, который был рядом с домом ____. Возле магазина встретила ранее незнакомого ей Матюшкина. Он был выпивший, приставал к ней, был с маленькой собакой. Сотовый телефон ___ находился у нее в правом наружном кармане куртки. В какой-то момент Матюшкин приобнял ее спереди. Через 5-10 минут она хотела позвонить мужу, но телефона не было. Она поняла, что он выхватил телефон из куртки. Телефон приобрела в ___ 2018 года за ____ руб. Ущерб для нее был значительным, так как тогда она работала в стоматологии ___ с зарплатой около ___., снимала квартиру за ___ руб. Позднее Матюшкин отдал ей телефон ___ в возмещение ущерба. Претензий к нему не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., из которых следует, что ____ 2019 года примерно в 17 часов 30 минут с неизвестного номера ему позвонила П и сообщила, что у нее украли сотовой телефон. С ее слов, возле жилого дома по ____ к ней пристал мужчина с собакой, хотел познакомиться, пытался ее обнять. Когда мужчина ушел, П хотела позвонить ему и сообщить об этом, но в кармане куртке не оказалось телефона, тогда она поняла, что телефон украл этот мужчина с собакой. Мужчина был славянской внешности, на вид ___ лет, рост примерно ___ см, среднего телосложения, с густыми бровями (Т. 1, л.д. 79-81).

Виновность подсудимого Матюшкина В.В. подтверждена следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности возле дома ____ (Т. 1, л.д. 4-9).

Протоколом выемки от ____ 2019 года зафиксировано изъятие у потерпевшей П копии коробки от сотового телефона, копии кассового чека (Т. 1, л.д.27-29).

Протоколом осмотра документов от ____ 2019 года зафиксирован осмотр копии коробки от сотового телефона, копий кассового чека (Т. 1, л.д. 32-34).

Из справки ___ следует, что стоимость сотового телефона ___ на ____ 2019 года составляла ___ руб., стоимость чехла-книжки составляла ___ руб. (Т. 1, л.д. 74).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Матюшкина В.В. на месте от ____ 2019 года следует, что подозреваемый Матюшкин В.В., находясь возле дома ____ показал, как он похитил сотовый телефон из кармана куртки потерпевшей (Т. 1, л.д. 63-66).

В ходе очной ставки между потерпевшей П и подозреваемым Матюшкиным В.В. потерпевшая показала, что ____ 2019 года примерно в 17 часов 00 минут она пошла в магазин. Возле дома ____ к ней сзади подошел Матюшкин В.В. с собакой и предложил ей познакомиться, на что она отказала. Он был настойчивым, пытался ее приобнять, она его оттолкнула. Затем она пошла в магазин, а Матюшкин В.В. проследовал в другую сторону. Затем она хотела позвонить гражданскому супругу и сообщить о произошедшем, но в кармане своей куртки не обнаружила телефона. Она сразу подумала, что Матюшкин В.В. специально пытался ее приобнять, чтобы похитить телефон из кармана. Подозреваемый Матюшкин В.В. показания потерпевшей подтвердил (Т. 1, л.д. 67-70).

Из справки о доходах физического лица следует, что месячный доход П. за 2018 год составлял ___ руб. (Т. 1, л.д. 78).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Матюшкин В.В. умышленно, тайно, безвозмездно, незаконно и противоправно похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, из ее одежды.

Доводы подсудимого о том, что похищенный им сотовый телефон не мог стоить более ___ руб., не могут опровергнуть вывод о том, что причиненный хищением ущерб являлся для потерпевшей значительным. О значительности причиненного ущерба показывала потерпевшая П., что подтверждается справкой о доходах физического лица потерпевшей.

Действия Матюшкина В.В. подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, наличие на иждивении ___ детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Изучение личности подсудимого показывает, что Матюшкин В.В. характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я) ___, освободился из мест лишения свободы ____ 2018 года, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет непогашенную судимость по приговору от ____ 2012 года, при этом не отбыл наказание в виде 1 года ограничения свободы.

С учетом фактического характера и общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, назначению не подлежит в связи с достаточностью основного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ Матюшкин В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАТЮШКИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 25 декабря 2012 года назначить Матюшкину В.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Матюшкину В.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования ____ не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц на регистрацию, не уходить из жилища в период с 23 часов вечера до 7 часов утра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии коробки от сотового телефона и кассового чека - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.Н. Каратаев