Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2018 (2-3509/2017;) ~ М-3784/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле :

истца – Публичного акционерного общества «РОСБАНК»,

ответчика – Елисеева И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Елисееву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Елисееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 8 октября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (25 января 2015 года переименовано в ПАО «РОСБАНК») и Елисеевым И.А. был заключен кредитный договор №2483L348CCSQQQJS7090, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 890000 рублей под 15 % годовых на срок до 8 октября 2017 года на приобретение автомобиля Volkswagen Passat, 2012 г.в., идентификационный номер WVWZZZ3CZDP009745, двигатель №CDA 339948, кузов №WVWZZZ3CZDP009745, цвет коричневый.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №2483L348CCSQQQJS7090 от 08 октября 2012 года сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по договору.

Сумма долга за период с 8 октября 2012 года по 11 октября 2017 года составляет: по основному долгу – 675690 руб. 88 коп., по процентам – 121022 руб. 53 коп., а всего – 796713 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 811, 819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Елисеева И. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №2483L348CCSQQQJS7090 от 08 октября 2012 года в общей сумме 796713 руб. 41 коп., из которых 675690 руб. 88 коп. - по основному долгу, 121022 руб. 53 коп. - по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 167 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat, 2012 г.в., идентификационный номер WVWZZZ3CZDP009745, двигатель №CDA 339948, кузов №WVWZZZ3CZDP009745, цвет коричневый, определив начальную продажную стоимость в размере 590 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Елисеев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, установленному из сообщения Отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Елисеев И.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из статьи 438 ГК Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2012 года ЕлисеевИ.А. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в соответствии с Условиями предоставления автокредита ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 890000 рублей под 15 % годовых на срок до 8 октября 2017 года на приобретение автомобиля Volkswagen Passat, 2012 г.в., идентификационный номер WVWZZZ3CZDP009745, двигатель №CDA 339948, кузов №WVWZZZ3CZDP009745, цвет коричневый, согласно договору купли – продажи от 25 сентября 2012 года.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 890 000 рублей на счет Заемщика № 40817810524830004298, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со статьями 434, 438 ГК Российской Федерации 8 октября 2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Елисеевым И.А. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №2483L348CCSQQQJS7090.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей.

Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 171 руб. 30 коп. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №2483L348CCSQQQJS7090 от 08 октября 2012 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 октября 2017 года сумма задолженности ответчика по Кредитному договору №2483L348CCSQQQJS7090 от 08 октября 2012 года составляет 796713 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу - 675690 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 121022 руб. 53 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Елисеева И.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №2483L348CCSQQQJS7090 от 08 октября 2012 года в сумме 796713 руб. 41 коп.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение вышеуказанного Кредитного договора, 8 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Статьей 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 8.7 – 8.8. Условий предоставления автокредита, Банк вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В связи с несоответствием стоимости транспортного средства, указанной в договоре о залоге, реальной стоимости данного автомобиля на актуальную дату, была проведена независимая оценка транспортного средства. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» стоимость автомобиля Volkswagen Passat, 2012 г.в., идентификационный номер WVWZZZ3CZDP009745, двигатель №CDA 339948, кузов №WVWZZZ3CZDP009745, цвет коричневый, по состоянию на 9 августа 2017 года составляет 590000 рублей.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Passat, 2012 г.в., идентификационный номер WVWZZZ3CZDP009745, двигатель №CDA 339948, кузов №WVWZZZ3CZDP009745, цвет коричневый, в счет погашения задолженности Елисеева И.А. перед ПАО «РОСБАНК».

Также суд считает определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 590000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Елисееву И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 17167 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 01968 от 2 ноября 2017 года.

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика Елисеева И.А. в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Елисееву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Елисеева И. А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №2483L348CCSQQQJS7090 от 08 октября 2012 года в размере 796713 (семьсот девяносто шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Passat, 2012 г.в., идентификационный номер WVWZZZ3CZDP009745, двигатель №CDA 339948, кузов №WVWZZZ3CZDP009745, цвет коричневый, принадлежащий на праве собственности Елисееву И. А., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, по начальной цене реализации в размере 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Елисеева И. А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17167 (семнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова