Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16757/2019 от 01.04.2019

Судья - Канарева М.Е. дело № 33-16757/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Палянчук Т.А., Поповой С.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Е.И. на решение Советского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Алексеева В.П. обратилась в суд с иском к Колотий Л.Г., Бондаренко Е.И., в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Решением Советского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2018 года исковое заявление Алексеевой В.П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе, дополненной впоследствии, Бондаренко Е.И. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель Шелудько И.В. по доверенности < Ф.И.О. > просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала слушания дела по существу в суд апелляционной инстанции поступила копия свидетельства о смерти серии <...> № <...>, выданная 05.03.2019 года специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, из которой следует, что ответчик Колотий Л.Г. умерла <...> года, о чем <...> года составлена запись о смерти № <...>

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы Бондаренко Е.И. на решение Советского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2018 года, в связи с чем считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об определении круга наследников и разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления правопреемства и замены умершего ответчика Колотий Л.Г. ее правопреемником (правопреемниками) дело подлежит направлению на апелляционное рассмотрение с выполнением требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 44, 325, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и направить его в Советский районный суд города Краснодара для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи -