Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-30/2016 от 04.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2016 г.                                     г. Лихославль    

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Ализаева Е.К., изучив жалобу Сибирцева С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступила жалоба Сибирцева С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО2 от 14.06.2026 года об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по заявлению ФИО3 о совершении Сибирцевым С.Д., преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а также на постановление заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области от 19.05.2016 года, которым отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из жалобы заявителя Сибирцева С.Д. со ссылкой на п.п. 3,8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» видно, что он выражает несогласие с постановлением УУД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО2 от 14.06.2026 года, поскольку его позиция не установлена, так как не выяснено его согласие на принятие данного решения. Также указывает на то, что заместитель прокурора Лихославльского района Тверской области ФИО4 необоснованно в своем постановлении ссылается на то, что его (Сибирцева С.Д.) объяснение не содержит описания фактических обстоятельств его действий, поскольку как следует из материала КУСП № 296/358 от 27.01.2016 года, в нем отсутствуют его (Сибирцева С.Д.) объяснения. На основании изложенного просит признать действия УУД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО2 немотивированными, а действия заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области ФИО4 необоснованными.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Так, на запрос суда из прокуратуры Лихославльского района получен материал проверки КУСП № 296 от 27.01.2016 года по заявлению ФИО3

Как видно из данного материала в нем содержится:

- постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославль Тверской области от 19 января 2016 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО3 и его направления в орган дознания ОМВД России по Лихославльскому району (л.д. 2-4),

- постановление о продлении срока проверки от 29.01.2016 года ( л.д. 8), - постановление о передачи сообщения о преступлении в суд от 08 февраля 2016 года ( л.д. 17),

- постановление об отмене постановления органа дознания о передаче сообщения преступлении в суд и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 09 февраля 2016 года ( л.д. 19),

- постановление о передачи сообщения о преступлении в суд и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 24 февраля 2016 года ( л.д. 21),

- постановление об отмене постановления органа дознания о передаче сообщения о преступлении в суд и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 26 февраля 2016 года ( л.д. 23),

- объяснения Сибирцева С.Д. (л.д. 25),

- объяснения ФИО3 ( л.д. 27),

- постановление о передачи сообщения о преступлении в суд от 09 марта 2016 года ( л.д. 29),

- постановление об отмене постановления органа дознания о передаче сообщения о преступлении в суд и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 15 марта 2016 года ( л.д. 31),

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Лихославльскому району ФИО5 от 28 марта 2016 года ( л.д. 32),

- постановление заместителя прокурора Лихославльского района ФИО4 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2016 года ( л.д. 34),

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Лихославльскому району ФИО5 от 31 мая 2016 года ( л.д. 38),

- постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июня 2016 года,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Лихославльскому району ФИО2 от 14 июня 2016 года,

- постановление заместителя прокурора Лихославльского района ФИО4 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2016 года,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Лихославльскому району ФИО2 от 27 июня 2016 года,

- постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июля 2016 года.

Таким образом, все имеющиеся в материале постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменены, что свидетельствует как об отсутствии ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, так и о затруднении доступа граждан к правосудию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в приёме жалобы Сибирцева С.Д..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                      Е.К. Ализаева