Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2011 ~ М-4058/2011 от 29.09.2011

дело № 2- 4510/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Пушкино    МО                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делозари А.Я. к Ивановой О.М., Пасхину И.П., Владимировой А.И. о выделе доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Делозари А.Я. обратилась в суд с иском к Ивановой О.М., Пасхину И.П., Владимировой А.И. о выделе доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец Делозари А.Я. указала, что ей на праве собственности принадлежит 0,30 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части дома являются Иванова О.М., Владимирова А.И., Пасхин И.П., которым принадлежит 0,70 доли дома. Между ней и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о разделе дома между ними не достигнуто. Между сторонами сложился следующий порядок пользования домом: Ивановой О.М. принадлежит 0,20 доли дома, Владимировой А.И. принадлежит 0,30 доли дома, Пасхину И.П. принадлежит 0,20 доли дома. При этом часть дома, которой пользуются ответчики, существенно превышает их долю собственности. Просит разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес> между ней и ответчиками, при этом ей в собственность выделить 0,30 доли дома (л.д. 3).

В судебном заседании истец Делозари А.Я. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Иванова О.М., Владимирова А.И., Пасхин И.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46-48), возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 11.08.1990 года Баберецкая В.А. подарила Делозари А.Я. 0,30 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.09.2011 года, домовладение расположенное по вышеуказанному адресу находится в общедолевой собственности, правообладателями которого являются Владимирова А.И. – 0,30 доли, Пасхин И.П. – 0,20 доли, Делозари А.Я. – 0,30 доли, Иванова О.М. – 0,20 доли (л.д. 5-13).

При данном домовладении имеются строения, а именно: лит.А3 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.а3 – холодная пристройка, лит.а6 - терраса, разрешение на строительство, которых не предъявлено (л.д. 5-13).

Определением Пушкинского городского суда от 17.10.2011 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 15-16).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела доли жилого дома (л.д. 17-38).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Делозари А.Я. выделяется квартира № 1, состоящая из помещений: лит.А – помещение № 1 – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А – помещение № 2 – жилая площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № 3 - жилая площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № 4 – коридор площадью 3,6 кв.м., лит.А – помещение № 5 – кухня площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № 6 – ванная площадью 3,2 кв.м., лит.а4 – помещение № 7 – веранда площадью 8,7 кв.м., лит.а2 - помещение № 8 – веранда площадью 9,6 кв.м., лит.Г7 – уборная площадью 1,3 кв.м..

Владимировой А.И., Пасхину И.П., Ивановой О.М. в общедолевую собственность выделяется квартира № 2, состоящая из помещений: лит.А – помещение № 1 – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № 2 – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № 3 – жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А2 – помещение № 4 – кухня площадью 10,1 кв.м., лит.а5 – помещение № 5 – веранда площадью 1,2 кв.м., лит.а2 – помещение № 6 – веранда площадью 10,0 кв.м.; квартира № 3, состоящая из помещений: лит.А1 – помещение № 1 – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А1 – помещение № 2 – жилая площадью 12,3 кв.м., лит.А1 – помещение № 3 – кухня площадью 9,0 кв.м., лит.а1 – помещение № 7 – веранда площадью 21,2 кв.м.; квартира № 4, состоящая из помещений: лит.А1 – помещение № 3 – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А1 – помещение № 4 – жилая площадью 8,8 кв.м., лит.А1 – помещение № 5 – ванная площадью 3,0 кв.м., лит.А1 – помещение № 6 – кухня площадью 6,8 кв.м., лит.а – помещение № 7 – веранда площадью 3,7 кв.м.; служебные строения и сооружения выделяемые в общедолевую собственность: лит.Г – сарай площадью 13,2 кв.м., лит.Г1 – сарай площадью 9,8 кв.м., лит.Г2 – сарай площадью 10,0 кв.м., лит.Г3 – сарай площадью 1,8 кв.м., лит.Г4 – сарай площадью 3,7 кв.м., лит.Г5 – уборная площадью 1,2 кв.м., лит.Г6 – уборная площадью 1,2 кв.м.

При этом долевая собственность Делозари А.Я. прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Владимирова А.И. – 0,428 доли, Пасхин И.П. – 0,286 доли, Иванова О.М. – 0,286 доли.

При этом, суд приходит к выводу, что строения лит.А3, лит.А4, лит.а3, лит.а6 не подлежат выделу, поскольку являются самовольными постройками и Владимировой А.И., Пасхиным И.П., Ивановой О.М. не представлено сведений об их соответствии строительным нормам и нормам безопасности. Однако это не исключает возможность ответчикам оформить права на эти строения путем приемки их в эксплуатацию либо получения заключения об их соответствии строительным нормам и правилам.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. При этом право общей долевой собственности Делозари А.Я. с другими совладельцами прекращается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Делозари А.Я. к Ивановой О.М., Пасхину И.П., Владимировой А.И. о выделе доли домовладения удовлетворить.

Произвести выдел доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В.

Выделить в собственность Делозари А.Я. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А – помещение № 1 – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.А – помещение № 2 – жилая площадью 11,3 кв.м., лит.А – помещение № 3 - жилая площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № 4 – коридор площадью 3,6 кв.м., лит.А – помещение № 5 – кухня площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № 6 – ванная площадью 3,2 кв.м., лит.а4 – помещение № 7 – веранда площадью 8,7 кв.м., лит.а2 - помещение № 8 – веранда площадью 9,6 кв.м., лит.Г7 – уборная площадью 1,3 кв.м..

Выделить в общедолевую собственность Ивановой О.М., Пасхину И.П., Владимировой А.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А – помещение № 1 – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № 2 – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № 3 – жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А2 – помещение № 4 – кухня площадью 10,1 кв.м., лит.а5 – помещение № 5 – веранда площадью 1,2 кв.м., лит.а2 – помещение № 6 – веранда площадью 10,0 кв.м.; лит.А1 – помещение № 1 – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А1 – помещение № 2 – жилая площадью 12,3 кв.м., лит.А1 – помещение № 3 – кухня площадью 9,0 кв.м., лит.а1 – помещение № 7 – веранда площадью 21,2 кв.м.; лит.А1 – помещение № 3 – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А1 – помещение № 4 – жилая площадью 8,8 кв.м., лит.А1 – помещение № 5 – ванная площадью 3,0 кв.м., лит.А1 – помещение № 6 – кухня площадью 6,8 кв.м., лит.а – помещение № 7 – веранда площадью 3,7 кв.м.; а также служебные строения и сооружения: лит.Г – сарай площадью 13,2 кв.м., лит.Г1 – сарай площадью 9,8 кв.м., лит.Г2 – сарай площадью 10,0 кв.м., лит.Г3 – сарай площадью 1,8 кв.м., лит.Г4 – сарай площадью 3,7 кв.м., лит.Г5 – уборная площадью 1,2 кв.м., лит.Г6 – уборная площадью 1,2 кв.м. Установить в праве собственности на эти строения и помещения Ивановой О.М. -0,428 доли, Пасхину И.П. -0,286 доли, Владимировой А.И. -0,286 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Делозари А.Я. с одной стороны и Ивановой О.М., Пасхина И.П., Владимировой А.И. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 23 декабря 2011 года.

Судья: .....

.....: