Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2020 ~ М-64/2020 от 27.01.2020

гражданское дело №2-443/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июля 2020 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Должиковой Гузалии Равильевны к Должикову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Должикова Г.Р. обратилась в суд с иском к Должикову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Должикова Г.Р. является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По данному адресу по месту жительства зарегистрирован Должиков С.Н., который фактически в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства, вывез все свои вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. В соответствии с п.5 договора купли-продажи ответчик обязался выписаться и освободить вышеуказанный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время состоит на регистрационном учете, в связи с чем истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истец Должикова Г.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным их исполнением, в котором также указала, что последствия отказа от исковых требований ей известны и понятны.

Ответчик Должиков С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Третьи лица отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» и администрация Абалаковского сельсовета, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, от руководителя отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) и мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд признает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска, в связи с чем имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ истца от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением, что подтверждается представленной в материалы дела справкой администрации Абалаковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Должиковой Гузалии Равильевны от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Должиковой Гузалии Равильевны к Должикову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко