Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2015 от 29.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,                         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» на решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2014г. по иску Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» к Бекетову П.В. о взыскании задолженности, которым постановлено:

    «Потребительскому эксплуатационному кооперативу «Дом» в удовлетворении исковых требований к Бекетову П.В. о взыскании задолженности – дополнительного паевого взноса – 10 888, 96 руб., пени – 10 888, 96 руб., судебных издержек – 3 853, 34 руб., отказать.»

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Потребительский Эксплуатационный кооператив «Дом» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Бекетову П.В. о взыскании целевого взноса на строительство центральной дороги по ул. Раздольной в мкр. «Усадьба» с. Ягодное Ставропольского района Самарской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2014г. по иску Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» к Бекетову П.В. о взыскании задолженности, в удовлетворении иска Потребительскому эксплуатационному кооперативу «Дом» в удовлетворении исковых требований к Бекетову П.В. о взыскании задолженности – дополнительного паевого взноса – 10 888, 96 руб., пени – 10 888, 96 руб., судебных издержек – 3 853, 34 руб., отказано.

Апелляционным решением Центрального районного суда г.Тольятти от 26.11.2014г. Апелляционная жалоба Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2014г. по иску Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» к Бекетову П.В. о взыскании задолженности, отменено. По делу вынесено новое решение, которым постановлено: исковые требования Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» удовлетворить частично. Взыскать с Бекетова <данные изъяты> в пользу Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» задолженность по оплате целевого взноса на строительство дороги в размере 10 888, 96 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 475, 56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 15 364, 52 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 52 копейки) рублей.

    Определением Самарского областного суда от 30.04.2015г. в передаче кассационной жалобы Бекетова П.В. на вступившее в законную силу судебное постановление – апелляционное определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.11.2014г.по гражданскому делу по иску Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» к Бекетову П.В. о взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда, отказано.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05.02.2015г. протокол и решения общего собрания членов ПЭК «Дом» от 18.03.2012г. признаны недействительными. 15.04.2015г. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения.

    Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 14.08.2015г. заявление Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» о пересмотре апелляционного решения суда от 26.11.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

    В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» на решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2014г. по иску Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» к Бекетову П.В. о взыскании задолженности, подлежит пересмотру с учетом новых обстоятельств.

Потребительский эксплуатационный кооператив «Дом», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает выводы, изложенные в решении, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

    Представитель Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» в судебное заседание не явился, извещен.

    Бекетов П.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что в связи с новыми обстоятельствами – признания решения общего собрания членов ПЭК «Дом» от 18.03.2012г. недействительным, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Из материалов дела следует, что Бекетов П.В., является членом кооператива ПЭК «Дом», что подтверждается заявлением от 05 мая 2009 года. Согласно заявлению о вступлении в члены кооператива ответчик обязуется выполнять требования Устава кооператива, в том числе своевременно уплачивать взносы установленные уставом кооператива и общим собранием кооператива.

Уставом кооператива определен паевой взнос членов кооператива - как один из источников формирования имущества кооператива.

    Ответчик, будучи членом кооператива ПЭК «Дом», согласно п. 6.2 Устава обязан соблюдать Устав кооператива и выполнять решения общего собрания кооператива.

    Решением общего собрания от 18 марта 2012 года был установлен взнос на строительство дороги в размере 12 980 рублей, из которых ответчик добровольно уплатил 2 091, 04 руб.

    Т.е. высшим органом управления кооператива был принято решение о сборе целевого взноса на строительство дороги, а не на покрытие убытков кооператива по строительству дороги, как указывается в решение суда.

Вывод мирового судьи о том, что решением общего собрания от 18 марта 2012 установлен дополнительный взнос на покрытие убытков причиненных в результате строительства дороги не соответствует действительности.

Вместе с тем, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05.02.2015г. протокол и решения общего собрания членов ПЭК «Дом» от 18.03.2012г. признаны недействительными. 15.04.2015г. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05.02.2015г. является преюдициальным для настоящих правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания задолженности с Бекетова П.В. на основании решения общего собрания членов ПЭК «Дом» от 18.03.2012г., признанного недействительным, – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

решил:

Апелляционную жалобу Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2014г. по иску Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» к Бекетову П.В. о взыскании задолженности, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Потребительского эксплуатационного кооператива «Дом» к Бекетову П.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь