Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2015 ~ М-398/2015 от 28.07.2015

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующей судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Шарулабазанову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» именуемым далее Банк, и гр. Шарулабазановым ФИО5, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №№ В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 498 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,35% годовых. В соответствии с условия кредитного договора Шарулабазанов М.М. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 533 606 рублей 36 копеек, в том числе: 386 340 рублей 79 копеек – просроченный основной долг; 82 791 рубль 59 копеек – просроченные проценты; 32 465 рублей 53 копейки –неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать досрочно в пользу <данные изъяты> с Шарулабазанова М.М. долг по кредиту в сумме 533 606 рублей 36 копеек и сумму государственной пошлины в размере 8 536 рублей 06 копеек».

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Из материалов дела следует:

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в 8 536,06 рублей за подачу искового заявления о взыскании долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шарулабазанову М.М. предоставлен кредит в сумме 498 000 рублей под 21,350 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533606,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 386340,79 рублей; просроченные проценты 82791 рублей; неустойка за просроченный основной долг 32008,45 рублей; неустойка за просроченные проценты 32465,53 рублей.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк требует досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 498 000 рублей под 21,350 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в указанном кредитном договоре. Со стороны истца условия договора выполнены.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора он нарушает сроки погашения кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате нарушения принятых на себя обязательств ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 533 606 рублей 36 копеек, в том числе: 386 340 рублей 79 копеек – просроченный основной долг; 82 791 рубль 59 копеек – просроченные проценты; 32 465 рублей 53 копейки –неустойка за просроченные проценты.

Своими действиями ответчик причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты. Каких - либо доказательств подтверждающих его не виновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора заключенного между <данные изъяты>» и Шарулабазановым М.М., суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки по нему, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора. Соглашения о расторжении кредитного договора между кредитором и заемщиком не достигнуто. Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, в указанный в требовании срок заемщик не ответил на требование, в связи с чем, Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8536,06 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 8536, 06 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты> к Шарулабазанову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Шарулабазановым ФИО5.

Взыскать с Шарулабазанова ФИО5 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет погашения долга по кредиту 533 606 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 36 копеек, а также 8 536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 542 142 (пятьсот сорок две тысячи сто сорок два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                   В.Е. Белоруков