Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2014 ~ М-1625/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1638/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поросёнковой М.А.,

с участием в деле

представителя заявителя Давыдова Э.Ш. – адвоката Кутергина В.В., представившего ордер № 209 от 15.04.2014 и удостоверение № 503,

должностного лица, чьи действия обжалуются судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по РМ Пиксайкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдова Э.Ш. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пиксайкиной Е.С. от 24.03.2014 об оценке вещи или имущественного права № 60238/14/15/13,

установил:

Давыдов Э.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пиксайкиной Е.С. от 24.03.2014 об оценке вещи или имущественного права № 60238/14/15/13.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Пиксайкиной Е.С. возбуждено исполнительное производство № 9191/13/15/13 от 25.02.2013 о взыскании с него задолженности в размере 540 000 руб.

24.02.2014 судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее ему имущество: бокс гаража № по адресу: г. Саранск, ул. Терешковой.

28 марта им по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 24.03.2014 № 60238/14/15/13, согласно которому пристав оценила стоимость бокса гаража в сумме 292 705 руб.

После получения постановления он обратился к судебному приставу-исполнителю, которая выдала ему копию отчета оценщика об определении рыночной стоимости бакса гаража.

В отчете независимого оценщика указаны две стоимости: рыночная стоимость бокса гаража без НДС, которая составляет 292 705 руб.и, рыночная стоимость бокса гаража с учетом НДС 345 392 руб.

Почему в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 24.03.2014 № 60238/14/15/13 пристав указал стоимость бокса гаража в сумме 292 705 руб., а не сумму в размере 345 392 и чем одна рыночная стоимость отличается от другой - ему не понятно.

Кроме того, он обратился к иному независимому оценщику, который также произвел оценку рыночной стоимости бокса гаража №. Из отчета об определении рыночной стоимости имущества № 07-04/14(Г) следует, что рыночная стоимость имущества составляет 360 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным пристава-исполнителя по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, поскольку стоимость имущества, определенная в отчете об оценке и утвержденная постановлением об оценке, не соответствует требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 24.03.2014 № 60238/14/15/13.

В судебное заседание заявитель Давыдов Э.Ш. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Кутергин В.В. заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.

В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по РМ Пиксайкина Е.С. против удовлетворения заявления возражала.

В письменном возражении на заявление указала, что 21.03.2014 ею в рамках исполнительного производства № 9191/13/15/13 получен отчёт оценщика об определении рыночной стоимости бокса гаража № общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Терешковой, ГК «Газель» по состоянию на 20.03.2014. Стоимость арестованного имущества по отчёту составляет 345392 руб., без чёта НДС составляет 292705 руб.

24.03.2014 ею вынесено постановление об оценке вещи или иного имущественного права. Считает заявление Давыдова Э.Ш. о признании незаконным данного постановления не подлежащим удовлетворению, так как при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве. Согласно действующему законодательству стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Обращаясь в суд, заявитель не указал на какие-либо нарушения, допущенные специалистом-оценщиком в отчёте, не обосновал, какие оценочные мероприятия либо положения отчётов не соответствуют законодательству, не предоставил доказательств того, что применённые оценщиком методы привели к определению недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества, о личной заинтересованности оценщика или его профессиональной некомпетентности. Судебный пристав-исполнитель в постановлении от 23.03.2014 об оценке вещи или имущественного права правомерно указала стоимость имущества без учёта НДС. Само по себе наличие иного отчёта, содержащего иную оценку имущества должника, недостаточно для того, чтобы считать доказанной недостоверность оценки, принятой судебным приставом-исполнителем. Считает, что оценка имущества, произведенная оценщиком, может быть обжалована в суде в рамках самостоятельного судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Давыдова Э.Ш. удовлетворению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как это следует из материалов дела, 25.02.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Пиксайкиной Е.С. возбуждено исполнительное производство № 9191/13/15/13 о взыскании с Давыдова Э.Ш. задолженности в размере 540 000 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем к должнику применялись меры принудительного исполнения.

В ходе исполнения установлено, что за должником Давыдовым Э.Ш. зарегистрирован бокс гаража общей площадью 20,6 кв. м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, гаражный кооператив «Газель», бокс гаража № 96.

21.06.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - бокса гаража общей площадью 20,6 кв. м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, гаражный кооператив «Газель», бокс гаража №, зарегистрированного за должником Давыдовым Э.Ш.

24.02.2014            судебным приставом-исполнителем был наложен арест на бокса гаража № общей площадью 20,6 кв. м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, гаражный кооператив «Газель», зарегистрированный за должником Давыдовым Э.Ш., о чем составлен акт описи и ареста. В тот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия правоустанавливающих документов арестованного имущества.

В силу ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества

13.03.2014 судебным приставом-исполнителем направлена заявка № 4882/14/15/13 на привлечение специалиста-оценщика, 17.03.2014 вынесено постановление о назначении оценщика.

21.03.2014 получен отчет оценщика № 14/03/43-н об определении рыночной стоимости бокса гаража № общей площадью 20,6 кв. м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, гаражный кооператив «Газель» по состоянию на 20.03.2014. Стоимость арестованного имущества по отчету составляет 345 392 руб., без учета НДС составляет 292 705 руб.

24.03.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 60238/14/15/13 об оценке вещи или иного имущественного права на сумму 292705 руб.

Суд считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

По мнению суда, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2014 об оценке вещи или имущественного права № 60238/14/15/13 было вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 14, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оценка гаража произведена профессиональными оценщиками ООО «Оценочные системы» ФИО7, ФИО8. Оценщик ФИО7 является членом саморегулируемой организации оценщиков Российского Общества Оценщиков «РОО», сертификат № 10П-05979, дата выдачи 02.10.2006, имеет диплом о профессиональной переподготовке от 30.04.2002, стаж работы в оценочной деятельности 12 лет. Оценка рыночной стоимости гаража произведена с применением стандартов оценки с использованием затратного, сравнительного и доходного подходов.

Отчёт, предоставленный судебному приставу-исполнителю, выполнен в полном объёме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методик оценки; заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, сведения об имущественных правах и обременениях, износе, других факторах, относящихся к объекту оценки, существенно влияющих на его стоимость. Отчёт пронумерован постранично, подшит, подписан оценщиками.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Закона «Об оценочной деятельности» деятельность оценщиков направлена на установление рыночной или иной стоимости объекта оценки и выполняется для удовлетворения цели заказчика, в данном случае – для принудительной реализации арестованного имущества должника.

Одним из основных действий, влияющих на эффективность реализации арестованного имущества, является определение его стоимости, удовлетворяющей потенциального покупателя.

Цена имущества, выше той, которая могла бы удовлетворить покупателя, снижает вероятность продажи или приближает такую вероятность к нулю, а следовательно приводит к возврату имущества должнику и окончанию исполнительного производства без фактического исполнения, что сводит на нет эффективность работы службы судебных приставов в целом.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия для обращения взыскания на гараж, так как в течение длительного времени должником Давыдовым Э.Ш. не предпринято мер к удовлетворению требований взыскателя, иного имущества для реализации в счёт погашения долга не предложено. При этом Давыдов Э.Ш. с момента возбуждения исполнительного производства 25.02.2013 до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий с гаражом 21.06.2013 не был лишён возможности самостоятельно продать имеющийся у него гараж по более выгодной цене с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Кроме того, поскольку определённая в отчёте оценщика рыночная стоимость имущества является лишь обоснованным предположением специалиста, то отличное мнение, изложенные в заключении эксперта, не может с бесспорностью свидетельствовать о незаконности утверждения приставом-исполнителем отчёта оценщика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 24.03.2014, в связи с чем заявленные Давыдовым Э.Ш. требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Давыдову Э.Ш. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пиксайкиной Е.С. от 24.03.2014 об оценке вещи или имущественного права № 60238/14/15/13 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина