Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 (2-1238/2013;) ~ М-1215/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-89/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России к Горбунову Алексею Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Горбунову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Горбуновым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Горбунов А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 20,45 % годовых. Получение денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотьемлемой частью кредитного договора седьмого числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Нарушая взятые на себя обязательства, Горбунов А.А. систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение договора займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3., 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В адрес Горбунова А.А. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку. Одновременно с этим аналогичное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено и поручителю. Однако данные требования оставлены должниками без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

      Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Федоренко О.Г., действующая на основании доверенности обратилась в суд с заявлением в котором указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в заявлении также указала, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик Горбунов А.А. направил в суд телефонограмму в которой указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что он признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в полном объеме.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № 1704 Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 20, 45 % годовых (л.д.№

     Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на банковский вклад счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3., 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита и процентов по нему ответчиком не производится. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Горбунова А.А. перед Банком составляет <данные изъяты>

        Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита.

      В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику Горбунову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита.

      Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

      В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.3. кредитного договора.

      Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

      Кроме того, в соответствии со ст. 450 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

     Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Горбунов А.А. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом суд полагает, что требования кредитора о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия п. 3.3. договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.3.3. договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820, 809-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.                                                        

     В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову Алексею Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Горбуновым Алексеем Андреевичем.

       Взыскать с Горбунова Алексея Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

     Судья                                                                                                              Старкова Е.Н.