Приговор по делу № 1-1919/2020 от 30.09.2020

14RS0035-01-2020-015873-03

Дело № 1-1919/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 ноября 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Хоютанова Г.В.,

подсудимого Сергеева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА Михаила Семеновича, родившегося ____ в ____, гражданина ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившем копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

____ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут Сергеев Михаил Семенович, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории крестьянского хозяйства «Квон», расположенного вдоль шоссе ____ с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, осознавая незаконный характер своих действий, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью прокатиться на нем, подойдя к припаркованному автомобилю «УАЗ-3962» с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания, сел на водительское кресло и, действуя умышленно, не имея законных оснований управлять данным транспортным средством, завел двигатель указанного автомобиля, переключив рычаг на коробке передач скорости, надавив на педаль газа, тронулся с места, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «УАЗ- 3962» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К., после чего на участке местности, расположенном вдоль шоссе ____ с географическими координатами № северной широты № восточной долготы был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сергеев М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Хоютанов Г.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший К. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с особым порядком судебного разбирательства согласен, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия, а также пояснил, что автомобиль возвращен ему в целости и сохранности, претензий к Сергееву М.С. не имеет.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Сергеева М.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд, изучив личность подсудимого Сергеева М.С., установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я), а также прежнему месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, со слов имеет на иждивении свою сожительницу, работает грузчиком без оформления трудовых отношений, проживает в арендованной квартире, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Сергеев М.С. на учете у врача-психиатра не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Сергееву М.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Сергеева М.С. и предупредит совершение им новых преступлений.

Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не могут быть назначены, поскольку не смогут достичь исправительной цели наказания.

Так, штраф не может быть назначен подсудимому, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, проживает в арендованной квартире, имеет на иждивении сожительницу.

Ограничение свободы, принудительные работы и арест не могут быть назначены, поскольку данные виды наказания не смогут достичь исправительной цели и предупредить совершение Сергеевым М.С. новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление Сергеева М.С. возможно без изоляции его от общества, но с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу, копии документов хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Хоютанова Г.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сергеева М.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

СЕРГЕЕВА Михаила Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного Сергеева М.С. обязанности:

- встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением Сергеева М.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Сергеева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ-3962» с государственным регистрационным знаком №, сотовый телефон марки «FLY» - считать возвращенными законным владельцам;

- копию паспорта технического средства, договор купли-продажи транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Хоютанова Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Сергеева М.С. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья	А.В. Сараев