Решение по делу № 2-598/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-598/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Чикулаева Р.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Кормильцева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кормильцеву ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Кормильцеву ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого была продажа истцом ответчику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1021 кв.м. Цена земельного участка, составила <данные изъяты> рублей (100 рублей за 1 квадратный метр). Покупатель уплатил указанную цену, договор и право собственности покупателя были зарегистрированы в Управлении Росреестра Пермского края. После этого выяснилось, что в договоре имела место опечатка. Истец осуществляет хозяйственную деятельность в сфере операций с недвижимостью. В районе д. Заозерье Усть-Качкинского сельского поселения, истцу принадлежат земельные массивы, из которых формируются земельные участки под жилую застройку для продажи потенциальным покупателям. В числе таких земельных участков находится участок с кадастровым номером № общей площадью 30140 кв.м. Указанный участок предполагалось улучшить, размежевать на участки примерно по 10 соток и продать под жилую застройку вновь получившиеся земельные участки. Однако по ошибке, без воли истца, этот земельный участок с кадастровым номером № оказался предметом договора с ответчиком Кормильцевым И.Б. и был продан ему за <данные изъяты> рублей. Указанное произошло ввиду технической ошибки (опечатки) допущенной при составлении и подписании договора. На самом деле ответчик предварительно выбрал для покупки земельный участок с другим кадастровым номером – №, который как раз и имеет площадь 1021 кв.м. На момент изготовления и подписания договора в его тексте была допущена опечатка, вместо последней цифры «2» кадастровом номере оказалась вписана цифра «8». Орган по регистрации прав на недвижимое имущество не заметил данного факта, а также явного расхождения в площадях участков. Полагает, что площадь земельного участка является его главной и единственно явной характеристикой. Именно участок площадью 1021 кв.м. желал продать истец ответчику по цене <данные изъяты> рублей. На досудебное предложение урегулировать вопрос ответчик ответил отказом. Считает, что истец совершил сделку, выраженную в договоре, под влиянием существенного заблуждения, допустив очевидную опечатку в одной цифре кадастрового номера земельного участка. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца Чикулаев Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что доводы возражений стороны ответчика документально не подтверждены.

Ответчик Кормильцев И.Б. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что при осмотре нескольких земельных участков с представителем истца, выбрал именно спорный земельный участок площадью 30140 кв.м. Цена участка определена по соглашению сторон. Приобретал участок с целью дальнейшей перепродажи. Полагает, что описка допущена не в кадастровом номере, а в указании площади земельного участка. При подписании договора около здания Управления Росреестра на несоответствия не обратил внимания, поскольку торопился сдать документы.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным правоустанавливающим документам (свидетельства о государственной регистрации права), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в собственности ООО «<данные изъяты>» находились:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1021 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 30140 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 21, 22, 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кормильцевым И.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1021 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора зарегистрировано право собственности Кормильцева И.Б. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 30140 кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер № (л.д. 78).

Учитывая характер спорных правоотношений, судом применяются положения законодательства в редакции, действующей на момент совершения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; … Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной… Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего кодекса.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Так основными элементами спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, позволяющими идентифицировать предмет договора, указывающими на волю сторон, являются: - площадь земельного участка, - кадастровый номер земельного участка, - цена земельного участка.

При этом, в конкретном спорном договоре, указанные в договоре площадь и кадастровый номер не соответствуют единому земельному участку.

Устанавливая действительную волю сторон при заключении спорного договора, судом во внимание принимается следующее.

Значение «опечатки» раскрыто в толковом словаре Ожегова С.И. предполагающем, что опечатка – это ошибка в печатном тексте.

По своей природе «опечатка» представляет собой ошибку в печатном тексте, обычно в результате случайности. Опечатка может повлечь замену одного слова другим, в результате чего текст либо полностью утрачивает смысл, либо приобретает новый.

Анализируя условия спорного договора в совокупности, суд приходит к выводу, что именно в кадастровом номере земельного участка допущена опечатка.

По характеру ошибка в одной цифре кадастрового номера …3«8», вместо …3«2», в большей степени соответствует принципу «опечатка» то есть случайной ошибке, чем ошибка в указании площади земельного участка в размере «1021 кв.м.» вместо «30140 кв.м.».

Кроме того, об опечатке допущенной в указании кадастрового номера достоверно свидетельствуют, обстоятельства указания в договоре площади земельного участка 1021 кв.м., в совокупности с ценой <данные изъяты> рублей из расчета 100 рублей за квадратный метр.

Доводы возражений стороны ответчика о принципе свободы договора при определении цены участка опровергаются указанием цены – <данные изъяты> рублей, четко соответствующей расчету цены из условия 100 рублей за квадратный метр, при продаже земельного участка площадью 1021 кв.м.

Таким образом, доводы возражений стороны ответчика о допущенной опечатке в указании площади земельного участка являются необоснованными.

Также в ходе судебного разбирательства, доводы возражений стороны ответчика о предварительном согласовании, с предоставлением в электронном виде проекта договора с указанием площади земельного участка 30140 кв.м. документально не подтверждены.

Доводы возражений стороны ответчика об указании кадастрового номера земельного участка как единственного существенного условия характеризующего земельный участок, при определении предмета договора, суд находит противоречащими действующему земельному законодательству, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в данном случае спорный договор имеет ряд условий позволяющих определить характеристики земельного участка (адрес, площадь, кадастровый номер).

При этом указанные в договоре условия не позволяют однозначно истолковать предмет договора, поскольку указанная площадь участка, не соответствует указанному кадастровому номеру.

Таким образом, совокупность условий договора, позволяет суду прийти к выводу о воле стороны продавца по спорному договору, на отчуждение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1021 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом, допущенная в тексте договора опечатка в одной цифре кадастрового номера, в совокупности с регистрацией Управлением Росреестра права собственности по спорному договору за покупателем на земельный участок площадью 30140 кв.м., при наличии противоречий в указании площади и кадастрового номера земельного участка, свидетельствует о наличии существенного заблуждения стороны истца о действительном положении дел.

Поскольку действующим законодательством опечатка отнесена к заблуждению предполагающимся существенным, постольку суд признает договор от 23.06.2014 года, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, как совершенным под влиянием существенного заблуждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат применению правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения последствий недействительности сделки, о возврате каждой из сторон всего полученного по сделке.

Требования истца о признании сделки недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение сделки под влиянием обмана) удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны обстоятельства намеренного умолчания стороной ответчика об ошибочном указании кадастрового номера земельного участка, характеризующем предмет сделки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БриГ-Девелопмент» и Кормильцевым ФИО8 в отношении земельного участка, площадью 1021 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Применить последствия недействительности сделки:

- аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кормильцева ФИО9 на земельный участок площадью 30140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на земельный участок площадью 30140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кормильцева ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кормильцева ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015 года.

Судья Р.В. Буланков