Решение по делу № 2-824/2018 (2-7421/2017;) ~ М-6668/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-824/2018 (2-7421/2017;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

с участием адвоката Багян Г.С.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаревой Антонины Егоровны, Шепелевой Светланы Петровны, Шепелева Виталия Анатольевича к Фомкиной Марии Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ответчик является дочерью Шепелева В.А., после расторжения брака с супругой, последняя с дочерью выехали для проживания в другое место. По наступлению совершеннолетия ответчица в квартиру не вселялась, уехала в другую страну для прохождения военной службы. Истцы просят признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы Шепелева С.П., Шепелев В.А. в судебном заседании на требовании настаивали.

Истец Бокарева А.Е. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фомкина М.И. не явилась, извещена, представила отзыв, в котором указывает, что в 2015 приехала в Израиль с намерением получить гражданство Израиль, для чего ей необходимо пройти службу в вооруженных силах, до окончания срока службы она является невыездной, по окончании срока службы она планирует вернуться в Россию и проживать в квартире, просит в иске отказать.

Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска по доводам ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение - муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы истцы Бокарева А.Е., Шепелева С.П., Шепелев В.А. и ответчик Фомкина М.И.

Указанное жилое помещение изначально было предоставлено Бокареву П.И. – супругу Бокаревой А.Е. в 1985 году.

12.08.1997 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселена и зарегистрирована ответчик Фомкина М.И.(до смены фамилии Шепелева) в несовершеннолетнем возрасте – дочь истца Шепелева В.А. и Шепелевой Л.Ф.

После прекращения брака между Шепелевым В.А. и Шепелевой Л.Ф., последняя в 2002 году выехала из квартиры с дочерью, что сторонами не оспаривается.

На тот момент ответчик являлась несовершеннолетней.

Однако, по достижению 18-ти летнего возраста ответчик не изъявила желание пользования квартирой, а именно в квартиру не вселялась, участия в оплате коммунальных услуг не принимала, доводы о том, что чинятся препятствия в пользовании, не заявлены. Как следует из ее объяснений, она имеет намерение получить гражданство другого государства, для чего в настоящий момент проходит военную службу.

Вышеизложенное опровергает ее доводы о намерении после окончания военной службы вернуться в Россию

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, об удовлетворении заявленных истцами исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, данных, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика на данной жилой площади является вынужденным, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бокаревой Антонины Егоровны, Шепелевой Светланы Петровны, Шепелева Виталия Анатольевича удовлетворить.

Признать Фомкину Марию Игоревну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2018 года

Судья О.А.Кобзарева