Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2021 ~ М-3423/2021 от 28.06.2021

                                                                                  Дело №2-3467/2021

73RS0002-01-2021-008318-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                  26 августа 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

с участием адвоката Лиллепео В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Созоновой Марии Лукияновны, Салмахановой Дарьи Дмитриевны к Созоновой Ольге Юрьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей,

У С Т А Н О В И Л:

Созонова М.Л., Салмаханова Д.Д. обратились в суд с иском к Созоновой О.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей.

В обоснование иска указали, что Созонова М.Л. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска от 22.08.2005, является одним из собственников на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) двухкомнатной квартиры общей площадью 52,68 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственником данной квартиры на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) в порядке приватизации был ее сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Салмаханова Д.Д. является одним из собственников указанной квартиры (доля в праве 1/6) в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО1 Ответчик Созонова О.Ю. (супруга умершего ФИО1) также является одним из собственников данной квартиры (доля в праве 2/6) в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 В настоящее время в указанной квартире фактически проживает только ответчик Созонова О.Ю., которая заняла всю квартиру и препятствует их вселению в спорную квартиру и их пользованию спорной квартирой. У истцов ключей от указанного жилого помещения нет, в спорное жилое помещение они попасть не могут. Ключи от спорного жилого помещения имеются только у ответчика Созоновой О.Ю., которая им комплекты ключей от спорного жилого помещения не передает. Считают, что они, являясь собственниками спорной квартиры, имеют право на вселение в спорное жилое помещение, пользование им, а на ответчика подлежит возложение обязанности не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой, и передать каждому из истцов комплект ключей от данной квартиры. Поскольку соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ими и ответчиком не достигнуто, считают возможным определить порядок пользования квартирой исходя из следующего. Общая площадь квартиры составляет 52,7 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 31,29 кв.м, спорная квартира имеет две изолированные жилые комнаты, которые имеют размеры 18,88 кв.м и 12,41 кв.м. На долю истца Созоновой М.Л. приходится 15,645 кв.м жилой площади квартиры (из расчета: ? от 31,29 кв.м), на долю истца Салмахановой Д.Д. приходится 5,215 кв.м (из расчета: 1/6 от 31,29 кв.м). Всего на их доли (1/2+1/6) приходится 20,86 кв.м жилой площади квартиры (из расчета: 2/6 от 31,29 кв.м). На долю ответчика ФИО13 приходится 10,43 кв.м жилой площади квартиры (из расчета: 2/6 от 31,29 кв.м). С учетом изложенного, считают, что возможно определить следующий порядок пользования спорной квартирой в соответствии с размерами долей сособственников: передать им (истцам) в совместное пользование жилую комнату площадью 18,88 кв.м, ответчику передать в пользование жилую комнату площадью 12,41 кв.м; места общего пользования (коридор, шкаф, ванную, туалет, кухню) возможно оставить в общем пользовании ответчика и истцов; лоджию, имеющую вход из жилой комнаты площадью 18,88 кв.м, передать в собственное пользование истцам.

Просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования данной квартирой: передать в совместное пользование Созоновой М.Л. и Салмахановой Д.Д. жилую комнату площадью 18,88 кв.м и лоджию; передать в пользование ФИО13 жилую комнату площадью 12,41 кв.м; коридор, шкаф, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании Созоновой М.Л., Салмахановой Д.Д. и Созоновой О.Ю.; обязать Созонову О.Ю. не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать каждой из них по комплекту ключей от данного жилого помещения.

Истец Созонова М.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, дополнительно указала, что Созонова О.Ю. заменила ранее стоявшую в спорной квартире дверь в 2011 г. на новую металлическую дверь с новыми замками, ключей от которой у нее никогда не было и нет.

Истец Салмаханова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Созонова О.Ю. в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что доводы истцов не соответствуют действительности; она никогда не препятствовала и не препятствует истцам вселению в спорную квартиру, а также пользованию этим жильем. Замки от входной двери она не меняла с 2013 г. При этом у обоих истцов имеются комплекты ключей от входной двери в квартиру, они имеют свободный доступ в нее в любое время. У нее самой имеется только один комплект ключей от входной двери в квартиру, так как два других комплекта ключей находятся у истцов. При этом в ее отсутствие истцы периодически посещают данную квартиру. Каких-либо предложений от них в ее адрес об определении порядка пользования квартирой никогда не поступало. Предложенный в иске вариант раздела квартиры нарушает ее права на пользование общим имуществом, а именно лоджией, которая необходима ей, в том числе для того, чтобы сушить постиранное белье, а также для проветривания помещений, так как окно комнаты площадью 12,41 кв.м выходит именно на лоджию.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, заслушав мнение адвоката Лиллепео В.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании жилым помещением лежит на истце.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира площадью 52,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый №, является жилым помещением, расположена на пятом этаже, принадлежит: с 18.11.2005 - на праве общей долевой собственности (? доля в праве общей долевой собственности) Созоновой Марии Лукияновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - на праве общей долевой собственности Созоновой Дарье Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля в праве общей долевой собственности), и Созоновой Ольге Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/6 доли в праве общей долевой собственности). Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке их имеющихся учетов ОРУГ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск», собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 31,29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по имеющимся в ООО «РИЦ-Ульяновск» данным в настоящее время являются Созонова Мария Лукияновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ), Созонова Ольга Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ), Салмаханова (ранее имевшая фамилию Созонова) Дарья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данной жилплощади был зарегистрирован сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрации в связи со смертью.

Из свидетельства о смерти I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации Засвияжского района г.Ульяновска, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета №S от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, выданного ООО «РКЦ-Ульяновск», следует, что данный лицевой счет (содержащий наименование услуг: водоотведение, водоотведение на содержание общего имущества МКД, вознаграждение председателя совета дома, горячая вода на содержание общего имущества МКД, домофон, капитальный ремонт общего имущества МКД спец.счет, плата за услугу по обращению с ТКО, расходы непредвиденного характера, содержание и ремонт жилья, текущий ремонт, холодная вода на содержание общего имущества МКД, электроэнергия на содержание общего имущества МКД) открыт на имя собственников Созоновых М.Л., О.Ю., Салмахановой Д.Д.

Согласно свидетельству о заключении брака I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС администрации Засвияжского района г.Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Созоновой Дарьей Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак; после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО17 жене - Салмаханова.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление Созонова О.Ю. выражала несогласие относительно заявленных требований.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что сами по себе приведенные ответчиком доводы не являются основанием для отказа Созоновой М.Л. и Салмахановой Д.Д. во вселении в указанную спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, 1/2 доли в праве общей собственности на данную квартиру была получена Созоновой М.Л. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном законом порядке данное право было им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в праве общей собственности на данную квартиру была получена Салмахановой Д.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2012, выданного нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Шумиловой Е.Н., в соответствии с которым Салмаханова Д.Д. явилась наследницей имущества своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ключи от спорной квартиры находятся у Созоновой О.Ю., в связи с чем Созонова М.Л. и Салмаханова Д.Д. не имеют возможности в неё вселиться, пользоваться квартирой, в ней проживать.

Факт отсутствия ключей от входной двери спорной квартиры и доступа в жилое помещение в судебном заседании стороной ответчика не отрицался. При этом, Созонова О.Ю. в судебном заседании указывала, что ранее ключи у Салмахановой Д.Д. имелись, она приходила в квартиру, вывозила свои вещи. Почему в настоящее время у неё нет ключей пояснить не могла, дверь и замки она не меняла.

Стороной истца указанные факты не оспорены.

С учетом характера спорных правоотношений, установленных обстоятельств, отсутствия у каждого истца возможности использования жилого помещения, в том числе при отсутствии ключей от входной двери, суд полагает возможным исковые требования Созоновой М.Л. и Салмахановой Д.Д. удовлетворить в части вселения в спорную квартиру и возложения на ответчика обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от входной двери данного жилого помещения истцу Созоновой М.Л., комплект ключей от входной двери данного жилого помещения истцу Салмахановой Д.Д. для изготовления его дубликата за счет средств Салмахановой Д.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Также судом установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 52,7 кв.м, жилая площадь составляет 31,29 кв. м, соответственно на каждого собственника с учетом размера их доли (? - у Созоновой М.Л., 1/6 - у Салмахановой Д.Д., 2/6 - у Созоновой О.Ю.) приходится жилая площадь равная: 15,65 кв.м. на Созонову М.Л., 5,22 кв.м - на Салмаханову Д.Д., 10,43 кв.м - на ответчика.

Согласно Плану недвижимого имущества (с описанием) на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, а также Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из двух жилых комнат: площадью 18,88 кв.м (изолированная комната), площадью 12,41 кв.м (изолированная комната), а также балкона (лоджии) размером (6,20 м х 1,22 м), коридора площадью 7,98 кв.м, кухни площадью 9,30 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, ванной комнаты площадью 2,58 кв.м.

Следует отметить, что по смыслу ст. 247 ГК РФ порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.

Поскольку вход на балкон размером 6,20 м х 1,22 м возможен только через комнату площадью 18,88 кв.м, суд не усматривает оснований для оставления балкона в пользовании ответчика, и считает возможным оставить данный балкон в общем пользовании истцов.

Суд, с учетом фактических обстоятельств данного дела, приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой, по которому в пользование истцов Созоновой М.Л. и Салмахановой Д.Д. следует предоставить жилую комнату площадью 18,88 кв.м, в пользование ответчика следует предоставить жилую комнату площадью 12,41 кв.м, оставить в общем пользовании сособственников коридор площадью 7,98 кв.м, кухню площадью 9,30 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, ванную комнату площадью 2,58 кв.м.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Созоновой Марии Лукияновны удовлетворить, исковые требования Салмахановой Дарьи Дмитриевны удовлетворить частично.

Вселить Созонову Марию Лукияновну, Салмаханову Дарью Дмитриевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Созонову Ольгу Юрьевну обязанность не чинить Созоновой Марии Лукияновне, Салмахановой Дарье Дмитриевне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Созонову Ольгу Юрьевну передать Созоновой Марии Лукияновне комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Созонову Ольгу Юрьевну передать Салмахановой Дарье Дмитриевне комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов ключей за счет средств Салмахановой Дарьи Дмитриевны.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предоставить в пользование Созоновой Марии Лукияновне, Салмахановой Дарье Дмитриевне жилую комнату площадью 18,88 кв.м., лоджию (размером 6,20 х 1,22), в пользование Созоновой Ольге Юрьевне предоставить жилую комнату площадью 12,41 кв.м.

Оставить в общем пользовании Созоновой Марии Лукияновны, Салмахановой Дарьи Дмитриевны, Созоновой Ольги Юрьевны коридор площадью 7,98 кв.м., кухню площадью 9,30 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную комнату площадью 2,58 кв.м.

В остальной части отказать в удовлетворении иска Салмахановой Дарьи Дмитриевны к Созоновой Ольге Юрьевне о возложении обязанности передать комплект ключей от входной двери жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                           Е.Н. Саенко