Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2017 ~ М-794/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-835/2017

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

26 октября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамот А.Л. к Симоновой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру,

Установил:

Момот А.Л. обратился в суд к Симоновой Т.А. с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что 28 января 2016 года, он продал ответчику квартиру по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась Симоновой Т.А. на себя и несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3, по 1/3 доли в праве собственности у каждого. В соответствии с условиями договора, квартира продавалась ответчику за 500 000 рублей, которые должны были быть перечислены истцу, за счет средств по Государственному сертификату на материнский капитал. 03 февраля 2016 года переход права собственности был зарегистрирован, но ответчик в Пенсионный фонд с правоустанавливающими документами не явилась, заем не был оформлен и продавец (истец) денежных средств не получил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Симоновой Т.А. и её несовершеннолетних детей на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Момот А.Л., его представитель Погодаев Е.В. (по доверенности от 18.09.2017) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.76-77,105,110-111).

Ответчик Симонова Т.А. в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес> (согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы с 28.04.2017 по 19.03.2021), отложить рассмотрение дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д. 25,106).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия, Управление образованием Администрация муниципального образования Аскизский район (Орган опеки и попечительства) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.101,103,104,107-109).

Управление образованием Администрация муниципального образования Аскизский район (Орган опеки и попечительства) поддержало заявленные исковые требования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны - покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2016 г. между истцом Момот А.Л. и ответчиком Симоновой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.97-98).

14 марта 2013 г. Симоновой Т.А., в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - ФИО3, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № (оборот л.д. 37, л.д. 94).

Согласно повторному свидетельству о рождении от 05.08.2014, ответчица является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95).

Как усматривается из договора купли-продажи от 28 января 2016 г. стоимость спорной квартиры определена сторонами в размере 500 000 рублей. Соглашение о цене квартиры является существенным условием договора.

Указанную стоимость, в соответствии с пунктом 3 договора, покупатель уплачивает следующим образом: 67 974 рубля переданы продавцу до подписания настоящего договора за счет личных средств покупателей, а оставшаяся сумма 433 026 рублей должна быть перечислена на счет продавца №, за счет средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 14.03.2013г. серии №.

Также данным пунктом договора предусмотрено, что по соглашению сторон, до момента полной оплаты, продаваемый объект будет находиться в залоге у продавца.

Договор купли-продажи был совершен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 03 февраля 2016 г. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Момот А.Л. (л.д.12).

Ответчик Симонова Т.А. в Пенсионный фонд с правоустанавливающими документами не явилась, заем не был оформлен и истец денежных средств не получил. Данные обстоятельства подтверждаются представленными пенсионным органом материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - Симоновой Т.А. (л.д.28-67).

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу, ответчик и несовершеннолетние дети не состоят на регистрационном учете (л.д. 99).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016г., копий документов из реестрового дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: Симоновой Т.А., и несовершеннолетним детям - ФИО2 и ФИО3 – по 1/3 доли в праве собственности у каждого (л.д. 12, 78-100).

Таким образом, ответчик Симонова Т.А. условия п.3 договора купли-продажи от 28.01.2016г. об оплате стоимости квартиры не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Симонова Т.А. условия договора купли-продажи квартиры по ее оплате не выполнила, суд признает нарушение ответчиком условий договора существенным, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) его передача продавцом и принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Как усматривается из реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>, передаточный акт сторонами не составлялся, квартира ответчику фактически не передавалась, платежных документов, расписок подтверждающих оплату стоимости квартиры ответчиком не представлено (л.д.78-100).

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от 28 января 2016 г. сторонами не исполнен.

Регистрация Управлением Росреестра перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не может являться препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ и условиями заключенного договора купли-продажи.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истец Момот А.Л. обращался к ответчику в письменной форме, по месту жительства Симоновой Т.А., с предложением, оплатить стоимость квартиры по договору, или заключить соглашение о расторжении договора, что подтверждается представленным им письменным предложением. Ответчик на предложение истца не ответила (л.д.14-15).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплату по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 28 января 2016 г., заключенный между сторонами подлежит расторжению, а спорная квартира возврату истцу Мамот А.Л..

Также подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности на вышеуказанную квартиру Симоновой Т.А. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чеков-ордеров от 01.02.2017, от 04.08.2017, истец уплатил государственную пошлину в размере – 8 200 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Мамот А.Л. к Симоновой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру.

Расторгнуть договор от 28 января 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, заключенный между Мамот А.Л. и Симоновой Т.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности Симоновой Т.А., ФИО2, ФИО3 (по <данные изъяты> доли в праве у каждого), на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Симоновой Т.А. в пользу Мамот А.Л. в возврат сумму госпошлины - 8 200 (Восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик Симонова Т.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: