Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-843/2020 от 30.06.2020

Дело № и-843/2020 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Покровского С.В. и его защитника – адвоката Захаровой Л.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 г., по которому

Покровскому Сергею Вячеславовичу, <...>, судимому:

1) 23.04.2003 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30.03.2004, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.04.2004, постановлением президиума Орловского областного суда от 02.02.2006, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.03.2011) по пп. «а», «б» ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 08.05.2007 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25.04.2007 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней;

2) 31.10.2007 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.03.2011 по отбытии наказания;

3) 22.12.2017 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 14.05.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Покровского С.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Уланова Е.В., а также защитника наряду с адвокатом П.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Покровский С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что имеет взыскание, которое в настоящий момент снято, ряд поощрений, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с семьей.

Начало срока – 22 декабря 2017 г.

Конец срока – 21 января 2022 г.

Отбыл 1/2 срока – 6 января 2020 г.

В судебном заседании представитель администрации ИК-2 К.В. пояснил, что осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, прокурор Губанов Р.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Покровский С.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что суд не дал объективной оценки положительной динамике в его поведении, заострив внимание на единственном нарушении, допущенном им в колонии, при этом запрещенные предметы были изъяты не из его личных вещей, следовательно он их не хранил; за весь период отбывания наказания он имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, за активное участие в жизни колонии; до осуждения по месту жительства и работы он характеризовался положительно, свою вину признал полностью, написал явку с повинной, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, добровольно оказал материальную помощь потерпевшему, что подтверждает его способность вести законопослушный образ жизни; суд не оценил должным образом выполнение им нормы выработки на швейном производстве, обучение в ПТУ, посещение мероприятий воспитательного характера, активное участие в жизни колонии и отряда, участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, посещение библиотеки, участие в конкурсе «Спорт против наркотиков» и сборе средств для детского реабилитационного центра <адрес>, отбывание наказания в облегченных условиях, отсутствие исполнительных листов, то, что потерпевшие не возражали против замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, гарантийные письма о его трудоустройстве и регистрации по месту жительства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Захарова Л.Н. просит постановление отменить как необоснованное и несправедливое, ходатайство Покровского С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что администрацией исправительного учреждения Покровский С.В. характеризуется положительно. В колонии осужденный трудоустроен, работал на различных видах работ. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и обучению, за активное участие в воспитательных мероприятиях. Покровский С.В. принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Он обучался в ФКП ОУ-67 и получил специальности: оператор котельной, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, в настоящее время продолжает обучение по профессии повар. Посещает мероприятия воспитательного характера, участвовал в конкурсе новогодних игрушек, посещает лекционные мероприятия, присутствует на общих собраниях осужденных. Покровский С.В. принимает участие в общественной жизни отряда, выполнял общественные поручения, готовил плакат по теме «Спорт против наркотиков», принимал участие в проведении косметического ремонта отряда. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения он грубости не допускает. Поддерживает связи с родственниками. Свою вину осознал, с приговором суда согласен, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, так как загладил вред перед потерпевшей в полном объеме. Покровский С.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания Покровский С.В. имеет 1 взыскание в виде штрафа на сумму 100 рублей за хранение запрещенных предметов, которое было снято досрочно 06.02.2020. Судом не было учтено, что согласно ст.115 УИК РФ взыскание в виде штрафа является наиболее мягким из мер взысканий, а значит применяется за менее значительные нарушения режима. Инструменты, за хранение которых Покровский С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, не хранились конкретно в его вещах, а находились в комнате, где хранятся все вещи осужденных. При таких обстоятельствах данное нарушение не может являться злостным, кроме того, оно было снято досрочно, после чего Покровский С.В. был поощрен администрацией учреждения. Цель наказания в отношении Покровского С.В. достигнута и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Покровского С.В. потерпевший С.А. указал, что осужденный не заслуживает замены наказания более мягким видом наказания, поскольку причинил непоправимый вред его здоровью, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.Потерпевший С.А. в телефонограмме сообщил, что возражает против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также против замены Покровскому С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, пояснил, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 марта 2020 г. удовлетворены частично его исковые требования к Покровскому С.В. и с последнего в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, судом апелляционной инстанции 25 июня 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

Вместе с указанными выше письменными возражениями потерпевший С.А. представил в суд апелляционной инстанции копии решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 марта 2020 г. и апелляционного определения Орловского областного суда от 25 июня 2020 г., на которые он ссылается в телефонограмме.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Покровский С.В., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, нарушений установленного порядка не допускал. По прибытию в ИК-2 13.03.2018 был трудоустроен на различных должностях, в настоящее время работает на швейном производстве. Поощрялся за добросовестное отношение к труду. При этом допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенных предметов, которое было снято досрочно. Покровский С.В. обучался в ФКП ОУ-67 по специальностям «оператор котельной», «монтажник санитарно-технических систем и оборудования», в настоящее время продолжает обучение по специальности «повар». 17.04.2019 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимал участие в конкурсе новогодних игрушек, посещает лекционные мероприятия, присутствует на общих собраниях осужденных, но не всегда делает для себя положительные выводы. Ранее принимал участие в общественной жизни отряда, выполнял общественные поручения. Принимал участие в проведении косметического ремонта отряда. Посещает культурно-массовые мероприятия и принимает участие в спортивных мероприятиях. Покровский С.В. общается с осужденными разной направленности, в какие-либо группировки не входит. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. Вопросы бытового и трудового устройства осужденного решены положительно.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Покровского С.В. как стремящегося встать на путь исправления.

Покровский С.В. на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имеет 4 поощрения: от 18.01.2019 в виде благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях, а именно, за участие в конкурсе новогодних игрушек, а также за добросовестное отношение к труду по итогам работ за четвертый квартал 2018 года, от 11.02.2019 в виде благодарности за добросовестное отношение к учебе, от 06.02.2020 за добросовестное отношение к труду по итогам работ за четвертый квартал 2019 года в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 06.05.2020 за добросовестное отношение к труду по итогам работ за февраль-март 2020 года в виде дополнительной посылки (передачи), а также 1 взыскание от 04.07.2019 в виде штрафа в размере 100 рублей за хранение запрещенных предметов, которое в настоящее время снято.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Покровского С.В. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, которое снято лишь в феврале 2020 года, незадолго до обращения осужденного с данным ходатайством.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Покровского С.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Покровского С.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у осужденного поощрений, в том числе получение им еще одного поощрения от 05.07.2020 в виде дополнительной посылки (передачи) за добросовестное отношение к учебе, указывает на положительные тенденции в его поведении, однако это обстоятельство при вышеизложенных иных данных о его поведении, не является достаточным для вывода о том, что в настоящее время Покровский С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы осужденного и защитника о несогласии с наложенным на Покровского С.В. взысканием не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку могут быть проверены в ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Покровского С.В. и его защитника – адвоката Захаровой Л.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 г. в отношении осужденного Покровского Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Захаровой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий