Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2016 (2-7696/2015;) ~ М-6005/2015 от 04.09.2015

Дела № 2-1241/2016, № 2-6628/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15ноября2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО «Альянс», ПАО «БыстроБанк», Банка ВТБ 24 (ПАО) к Богатыревой Т.А., Лихачевой А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» (далее по тексту – истец-1) обратилось в суд с иском к Богатыревой Т.А. (далее по тексту – ответчик-1), Лихачевой А.А. (далее по тексту – ответчик-2) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

<дата> между ООО НПО «Точмаш» и Лихачевым А.О. был заключен договор займа (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым, заемщику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под 17 % годовых.

Истец-1 исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

<дата> ООО НПО «Точмаш» права требования по договору займа уступило истцу-1.

Лихачевым А.О. с момента заключения договора погашена задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> в пользу ООО НПО «Точмаш», в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Альянс», а всего на сумму <данные изъяты>

<дата> заемщик Лихачев А.О. умер, поступление платежей по договору займа прекратилось.

В связи с изложенным ООО «Альянс» просил суд взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены АО «ОТП Банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», ОАО «Первое коллекторское бюро»,, ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «БыстроБанк», Банка ВТБ 24 (ПАО).

ПАО "БыстроБанк" (далее по тексту – истец-2) предъявил исковые требования к Лихачевой А.А., Богатыревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" и Лихачевым А.О. заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ПАО "БыстроБанк" предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Лихачев А.О. в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом.

Лихачев А.О. обязательства по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> надлежащим образом не исполнял. На <дата> задолженность Лихачева А.О. составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего долг Лихачева А.О. составляет <данные изъяты>

<дата> Лихачев А.О. умер, наследниками являются Лихачева А.А., Богатыревой Т.А..

Таким образом, ПАО "БыстроБанк" просит взыскать с Лихачевой А.А., Богатыревой Т.А. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Дела по указанным искам объединены судом для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела Банк ВТБ 24 (ПАО) предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Лихачевым А.О. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Лихачев А.О. в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Лихачев А.О. обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

<дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) права требования по кредитному договору <номер> от <дата> уступило Банку ВТБ 24 (ПАО).

На <дата> задолженность Лихачева А.О. составила <данные изъяты>

<дата> Лихачев А.О. умер, наследниками являются Лихачева А.А., Богатырева Т.А..

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Богатыревой Т.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, по уплате процентов по просроченному долгу – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчики Богатырева Т.А., Лихачева А.А., представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», ОАО «Первое коллекторское бюро», Банка ВТБ 24 (ПАО), ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» - Кручинина Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что задолженность по договору займа от <дата> в настоящее время не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика Богатыревой Т.А. – Кынтэрец Л.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что в состав наследственного имущества входит квартира и денежные средства на банковских счетах. Первоначальный взнос на покупку автомобиля был внесен за счет денежных средств Богатыревой Т.А., в результате реализации имущества приобретенного ею до брака. Ответственность Богатыревой Т.А. лежит только в рамках стоимости наследуемого имущества.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» - Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований относительно автомобиля «AUDI Q5». Суду пояснила, что на сегодняшний день кредит на транспортное средство не погашен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО НПО «Точмаш» и Лихачевым А.О. заключен договор займа, в соответствии с которым, заемщику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под 17 % годовых.

ООО НПО «Точмаш» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> предоставлена заимодавцем Лихачеву А.О. <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись Лихачева А.О. о получении денежной суммы.

<дата> ООО НПО «Точмаш» во исполнение договора займа от <дата> по платежному поручению <номер> перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> на счет ответчика Лихачева А.О., открытый в ОАО "УРАЛСИБ".

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от <дата> обеспечено залогом однокомнатной квартиры (назначение: жилое; площадь: 31,0 кв.м.; этаж 2; кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:31229010:1002007), находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Договор об ипотеке квартиры был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата> за <номер>, залогодержателем квартиры является ООО НПО «Точмаш».

<дата> Лихачевым А.О. составлено гарантийное письмо с просьбой отсрочить до <дата> погашение основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа от <дата>.

В счет погашения задолженности по процентам по договору займа Лихачевым А.О. в пользу ООО НПО «Точмаш» уплачены следующие суммы:

за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>;

за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>;

за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

всего – <данные изъяты>

<дата> ООО НПО «Точмаш» права требования по договору займа уступило ООО «Альянс» по договору уступки права требования (цессии) <номер>.

<дата> в счет погашения задолженности по процентам по договору займа Лихачевым А.О. в пользу ООО «Альянс» уплачена сумма в размере <данные изъяты>

На <дата> задолженность Лихачева А.О. перед ООО «Альянс» составила <данные изъяты> в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты>

<дата> между ПАО "БыстроБанк"(истец-2) и Лихачевым А.О. заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ПАО "БыстроБанк" предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Лихачев А.О. в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления ПАО "БыстроБанк" кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту Лихачева А.О.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 36 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, которая в дальнейшем не изменялась.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> Лихачевым А.О. уплачено в счет погашения основного долга – <данные изъяты>, в счет погашения процентов – <данные изъяты>

Денежные средства истцу-2 на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

На <дата> задолженность Лихачева А.О. перед ПАО «БыстроБанк» составила <данные изъяты> в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

<дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Лихачевым А.О. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Лихачев А.О. в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 27,9 процентов годовых.

Факт предоставления Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) кредита заемщику подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад Лихачеву А.О. от <дата>.

Лихачев А.О. обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

<дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) права требования по кредитному договору <номер> от <дата> уступило Банку ВТБ 24 (ПАО).

На <дата> задолженность Лихачева А.О. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, по уплате процентов по просроченному долгу – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

<дата> заемщик Лихачев А.О. умер, о чем имеется свидетельство II-НИ <номер>.

На день смерти Лихачев А.О. проживал по адресу: <адрес>.

На день смерти Лихачев А.О. в собственности имел однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Принадлежность Лихачеву А.О. иного имущества при рассмотрении дела не установлена.

Наследниками по закону на имущество Лихачева А.О., умершего <дата>, на основании ст. 1142 ГК РФ являются:

- дочь: Лихачева А.А.,

- супруга: Богатырева Т.А..

<дата> в материалы наследственного дела поступило заявление Лихачевой А.А. о принятии наследства по закону на имущество Лихачева А.О..

<дата> в материалы наследственного дела поступило заявление Богатыревой Т.А. о принятии наследства по закону на имущество Лихачева А.О..

<дата> в материалы наследственного дела поступило заявление Лихачевой А.А. об отказе от наследства, который не был принят в связи с тем, что подпись на заявление, направленном почтой, не была засвидетельствована нотариусом.

<дата> в материалы наследственного дела поступило заявление Богатыревой Т.А., супруги умершего, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Лихачева А.О., в связи с чем ей выдано свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Лихачева А.А. обратилась в суд с иском к Богатыревой Т.А., нотариусу <адрес> Баландиной Н.П. о признании отказавшейся от наследства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований к нотариусу <адрес> Баландиной Н.П., в связи с отказом истца от иска.

<дата> Октябрьским районный судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований Лихачевой А.А. к Богатыревой Т.А. о признании отказавшейся от наследства. Суд постановил признать Лихачевой А.А. отказавшейся от наследства, оставшегося после смерти отца Лихачева А.О., <дата> года рождения, умершего <дата>.

После смерти Лихачева А.О. исполнение обязательств по возврату задолженности по договору займа от <дата>, по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата>, прекратилось, по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по указанным выше договорам в полном объеме не погашена.

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая исковые требования к наследственному имуществу Лихачева А.О., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <дата> между ООО НПО «Точмаш» иЛихачевым А.О. был заключен договор займа, в соответствии с которымЛихачеву А.О. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> (в последующем срок возврата был изменен на <дата>) с ежемесячной уплатой процентов в размере 17 % годовых (<дата> права требования к должнику перешли ООО «Альянс»), а <дата> был заключен кредитный договор между ОАО "БыстроБанк" иЛихачевым А.О., по условиям которого ОАО "БыстроБанк" предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 36 % годовых, а также <дата> был заключен кредитный договор между АКБ «Банк Москвы» иЛихачевым А.О., по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых (<дата> права требования к должнику перешли Банку ВТБ 24 (ПАО), то у заемщика возникла обязанность возвратить суммы займа и кредита и проценты на них, в порядке и сроки, установленные договорами.

ЗаемщикЛихачев А.О.умер <дата>.

Смерть должника по договору займа не прекращает его обязанности по кредитным договорам, а создает обязанность для его наследника возвратить кредиторам полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить заем и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица( как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие)

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статей 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Каких либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что у умершего имеется супруга - Богатырева Т.А. и дочь – Лихачева А.А., проживавшие на день смерти наследодателя отдельно от Лихачева А.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ - в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Богатырева Т.А. приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга Лихачева А.О.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, при этом принятии наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК ).

Следовательно Богатырева Т.А., несет ответственность по долгам наследодателя (Лихачева А.О.)

Учитывая отсутствие каких либо доказательств фактического принятия наследства наследником Лихачевой А.А., а также вступившего в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оснований для удовлетворения требований кредиторов за счет указанного ответчика суд не усматривает. Следовательно, заявленные к данному ответчику требований удовлетворению не подлежа

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Лихачева А.О. – Богатыревой Т.А. образовавшейся задолженности по договору займа от <дата>, по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из того, что на день смерти Лихачев А.О. являлся собственником однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

На <дата> стоимость данной квартиры составила <данные изъяты>

Кроме того у Лихачева А.О. на счёте <номер> в ОАО «Банк Москвы» имеются денежные средства в размере <данные изъяты>, на счете <номер> в ПАО «БыстроБанк» имеются денежные средства в размере <данные изъяты>

Иного имущества, денежных средств, входящих в состав наследственного имущества при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, размер наследственного имущества Лихачева А.О. перешедшего к Богатыревой Т.А. составит сумму в размере <данные изъяты>

Представленные истцами, третьим лицом с самостоятельными требованиями расчёты задолженности Лихачева А.О. перед ООО «Альянс» на сумму <данные изъяты>, перед ПАО «БыстроБанк» на сумму <данные изъяты>, перед Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму <данные изъяты> судом проверены и признаны верными, доказательств об ином размере задолженности ответчика не представлены.

Принимая во внимание, что ответственность наследника Богатыревой Т.А. ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, а на стороне кредиторов имеет место множественность лиц, каждый из кредиторов вправе требовать исполнения обязательства, но при недостаточности наследственного имущества, все кредиторы имеют права на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга.

Поскольку в рамках настоящего дела о своих притязаниях заявили лишь ООО «Альянс», ПАО «БыстроБанк», Банк ВТБ 24 (ПАО), а иные кредиторы, исковые требования в рамках настоящего спора не заявили, каких либо доказательств свидетельствующих об исполнении иных обязательств наследодателя наследником принявшим наследство не представлено, то требования ООО «Альянс» подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственной массы на 67,55 %, что составляет <данные изъяты>, требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению на 13,75 % - в размере <данные изъяты>, Банк ВТБ 24 (ПАО) на 18,70 % в размере <данные изъяты>

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установив, что наследником принявшей наследство после смерти Лихачева А.О. является его супруга Богатырева Т.А., размер наследственного имущества составляет <данные изъяты> обязательства Богатыревой Т.А., правопреемника наследодателя Лихачева А.О. превышающие стоимость наследственного имущества являются прекращенными в связи с невозможностью их исполнения. Оснований для взыскания задолженности в пользу ООО «Альянс», ПАО «БыстроБанк», Банк ВТБ 24 (ПАО) в большем размере не имеется.

Поскольку исполнение обязательства по договору займа от <дата> перед ООО «Альянс» было обеспечено залогом однокомнатной квартиры - назначение: жилое, общая площадь 31,0 кв.м., этаж 2, адрес объекта: УР, <адрес>, то правомерны требования ООО «Альянс» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства перед ООО «Альянс» составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования ООО «Альянс» соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от <дата> судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Альянс» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес> 7.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости предмета залога ООО «Альянс» представлен отчет ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» <номер> от <дата> об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры. Согласно отчету <номер>, рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 31,0 кв.м., этаж 2, адрес объекта: УР, <адрес>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость – <данные изъяты>

В отсутствие возражений сторон суд принимает представленный ООО «Альянс» отчет оценщика, выполненный в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата>.

Сведений об ином размере стоимости заложенного имущества лицами участвующими в деле не представлено.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется указанным отчетом.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – 20%).

Такое установление начальной продажной цены квартиры соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Альянс», ПАО "БыстроБанк" и требования Банка ВТБ 24 (ПАО) кБогатыревой Т.А. удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с данного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как, ООО «Альянс» при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судом с ответчикаБогатыревой Т.А.в пользу ООО «Альянс» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет 54,05 % от заявленных требований, то с ответчикаБогатыревой Т.А.подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, а с ООО «Альянс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскано <данные изъяты>, что составляет 54,02 % от заявленных требований, с ответчикаБогатыревой Т.А., в пользу истец -2 взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку судом в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана сумма в размере <данные изъяты>, что составляет 54,04 % от заявленных требований, то с ответчикаБогатыревой Т.А., взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Альянс», ПАО «БыстроБанк», Банка ВТБ 24 (ПАО) к Богатыревой Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Богатыревой Т.А. в пользу ООО «Альянс» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа от <дата> в общем размере в размере <данные изъяты>62 коп.

Во взыскании задолженности по договору займа от <дата> с Богатыревой Т.А. в пользу ООО «Альянс» в большем размере отказать.

Для удовлетворения требований ООО «Альянс» по договору займа от <дата> обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 31 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:010280:1402, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Богатыревой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Богатыревой Т.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> в общем размере в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Во взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> с Богатыревой Т.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» в большем размере отказать.

Взыскать с Богатыревой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Во взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с Богатыревой Т.А. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) в большем размере отказать.

Исковые требования ООО «Альянс», ПАО «Быстробанк», Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лихачевой А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов