Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2015 ~ М-1645/2015 от 12.03.2015

        Дело № 2-2716/2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего             Ботвинникова А.В.,

    при секретаре                ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

     Истец ООО «Альянс Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 284,36 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Альянс Сервис» и ИП ФИО5 был заключен договор поставки № от 01.10.2014г. Платежными поручениями от 24.11.2014г, 24.12.2014г., 29.12.2014г. истец ошибочно перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 51284,36 руб., без каких-либо на то законных оснований. 14.09.2014г. ФИО4 умер.

    Истец просил взыскать с ФИО5, как с наследника, неосновательное обогащение в сумме 51284,36 руб.

    Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требований, указав в качестве ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, и просил взыскать с них, как с наследников умершего ФИО4, в равных долях, в пределах стоимости наследственного имущества, денежную сумму в размере 51284,36 руб. (л.д.76).

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

    Ответчик ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Ответчики ФИО5, ФИО1, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

    Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать дело в ее отсутствие.

    С учетом мнения ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Сервис» и ИП ФИО5 был заключен договор поставки №36.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Сервис» произвел перечисление денежных средств на счет № Центрально-Черноземного банка Сбербанка России <адрес> (получатель - ИП ФИО4) в общей сумме 51284,36 руб.

    Указанное подтверждается платежными поручениями № от 24.11.2014г, № от 24.12.2014г., № от 29.12.2014г. (л.д.9-11).

    Как усматривается из ответов нотариуса ФИО7, к имуществу ФИО4 имеется наследственное дело №97/2014, с заявлениями о принятии наследства обратились: жена наследодателя- ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО1, с заявлениями об отказе от наследства обратились: отец- ФИО8, мать- ФИО9 ФИО2, ФИО5, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на различное имущество умершего, однако в отношении денежных средств, находящихся на счету № свидетельство наследникам не выдавалось (л.д.36-45,55).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В совокупности вышеуказанные нормы устанавливают, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю, на день его смерти, имущество, в том обязанности (долги) по которым наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно.

В тоже время, как установлено судом, перечисленные истцом на расчетный счет № денежные средства не входят в состав наследства, поскольку они были перечислены уже после смерти ФИО4 и не принадлежали ему на день открытия наследства. По тем же основаниям данное имущество не может быть отнесено к выморочныму имуществу (ст. 1151 ГК РФ).

    В связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 1174 ГК РФ в отношении ответчиков суд не усматривает.

    В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, истцом не переставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество истца. Документов, свидетельствующих о том, что перечисленные денежные средства в размере 51284,36 руб. приобретены кем-либо из ответчиков не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Ботвинников А.В.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.