Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2019 ~ М-410/2019 от 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2019 по иску Бастрыкиной Л.В. к Вандакуровой Р.А., Мухину Г.В., Оглы А.Р. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бастрыкина Л.В. в рамках рассмотрения уголовного дела обратилась с иском к ответчикам о возмещении вреда, причинённого преступлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве органов следствия находится уголовное дело в отношении Вандакуровой Р.А., Мухина Г.В. и Оглы А.Р. Одним их эпизодов преступной деятельности указанных лиц, является хищение, принадлежащего ей имущества – денежных средств <данные изъяты> рубль. Данным преступлением истцу причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, который исчисляется из количества похищенных денежных средств. Просит суд признать Бастрыкину Л.В. гражданским истцом. Взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Бийский городской суд Алтайского края направил в адрес Кировского районного суда г.Самары семь исковых заявлений, в т.ч., исковое заявление Бастрыкиной Л.В., выделенных из материалов уголовного дела №1-504/2018 в отношении Вандакуровой Р.А., Мухина Г.В.

Истец Бастрыкина Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с удаленностью проживания истца от г.Самары в г.Барнауле Алтайского края и по состоянию здоровья. Требования поддерживает (л.д. 117, 127).

Ответчик Вандакурова Р.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Ответчик Мухин Г.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещён надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовской области. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Ответчик Оглы А.Р. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 <данные изъяты> кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причинённого преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причинённого преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Бийского городского суда от *** ответчик Вандакурова Р.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ответчик Мухин Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мухину Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда следует, что *** в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 44 минут Бастрыкина Л.В., введённая в заблуждение Вандакуровой Р.А. и Мухиным Г.В., под воздействием обмана с их стороны, проследовала к платёжному терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, перечислила на подконтрольные им банковские карты и счета абонентского номера денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль, тем самым похитив их, соучастники в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению (л.д. 12-13).

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от *** осуждёнными не оспаривался, вступил в законную силу ***.

За потерпевшими (гражданскими истцами), в т.ч., Бастрыкиной Л.В. приговором Бийского городского суда от *** признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 5-98).

Из изложенного следует, что потерпевшая Бастрыкина Л.В. имеет законное право требовать возмещения причинённого ей материального ущерба в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Вандакуровой Р.А., Мухина Г.В. в пользу Бастрыкиной Л.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, совершенным ими *** согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подлежит взысканию в солидарном порядке сумма 129201 рубль.

Требования истца о взыскании ущерба, причинённого преступлением, с Оглы А.Р. удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении преступления по данному эпизоду в составе организованной группы.

Поскольку ответчики несут солидарную ответственность за возмещение ущерба истцу, так как совместно причинили вред, осуществляя совместный преступный умысел, суд полагает, что расходы по госпошлине с ответчиков подлежит взыскивать в солидарном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бастрыкиной Л.В. к Вандакуровой Р.А., Мухину Г.В., Оглы А.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вандакуровой Р.А., Мухина Г.В. в пользу Бастрыкиной Л.В. сумму материального ущерба в размере 129201 (сто двадцать девять тысяч двести один) рубль.

Взыскать солидарно с Вандакуровой Р.А., Мухина Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Оглы А.Р. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 27 мая 2019 г.