Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2021 (2-12498/2020;) ~ М-9146/2020 от 15.10.2020

№2-2583/2021

24RS0048-01-2020-011719-80

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева ФИО7 к Степанову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Д.Н. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.72-74/ к Степанову В.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мусаева Д.Н. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Степанова В.М. В результате ДТП, произошедшего по вине истца, автомобилю Hyundai Grand Starex, г/н № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, ответчик предложил истцу, чтобы тот возместил ему материальный ущерб. В период с апреля по май 2017 истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 200 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб., что подтверждается выпиской из банка. Однако, как позже выяснилось, ответчик ввел истца в заблуждение с целью получения денежных средств. Гражданская ответственность была застрахована в САО «Надежда», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, и на момент получения первого платежа от истца, им была получена сумма страхового возмещения в размере 150 000 рублей. Тем не менее, ответчик не уведомил истца, какую сумму он должен перевести еще, продолжал получать переводы. В связи с выплатой страхового возмещения и отсутствием страхования гражданской ответственности у виновника ДТП, САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Мусаеву Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу САО «Надежда» взыскана сумма в возмещение ущерба в порядке суброгации - в размере выплаченного ответчику страхового возмещения - 150 000 рублей. В результате, истец должен страховой компании 150 000 рублей и выплатил ответчику 200 000 рублей. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть перечисленные им денежные средства, однако его претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 734,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 553 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Замараева М.Н., действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Степанов В.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.30, 40,81).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Мусаева Д.Н. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Степанова В.М. (л.д.45).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Мусаев Д.Н., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборотная сторона).

В результате ДТП, произошедшего по вине истца, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

По устной договоренности с ответчиком, истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 200 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб., что подтверждается выпиской из банка (л.д.19,20,21).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мусаева Д.Н. в пользу САО «Надежда» взыскана сумма в возмещение ущерба, в порядке суброгации - в размере выплаченного ответчику страхового возмещения - 150 000 рублей (л.д.32-33).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования с учетом уточнения, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что истец был признан виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого автомобилю ответчика были причинены механические повреждения, а Степанову В.М. материальный ущерб. Поскольку ответственность Мусаева Д.Н. на момент ДТП не была застрахована, по устной договоренности со Степановым В.М., истец перечислил на счет ответчика 200 000 рублей, кроме того, произвел ремонт его автомобиля за свой счет. Решением Канского городского суда с Мусаева Д.Н. в пользу САО «Надежда» взыскана сумма в возмещение ущерба, в порядке суброгации - в размере выплаченного ответчику страхового возмещения - 150 000 рублей. Таким образом, сумма перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением ответчика.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ)

Согласно п. 4. ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мусаева Д.Н. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Степанова В.М.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Мусаев Д.Н., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, произошедшего по вине истца, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.По устной договоренности с ответчиком, истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 200 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб., что подтверждается выпиской из банка.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мусаева Д.Н. в пользу САО «Надежда» взыскана сумма в возмещение ущерба, в порядке суброгации - в размере выплаченного ответчику страхового возмещения - 150 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства и доводы стороны истца, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, либо наличия обстоятельств при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиком также не представлено.

Поскольку Мусаев Д.Н. на момент перечисления спорных денежных средств не знал о том, что гражданская ответственность Степанова В.М. на момент ДТП была застрахована по полису добровольного страхования в САО «Надежда», последний обратился к страховщику за выплатой ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем взысканного с истца в порядке суброгации, денежные средства в размере 200 000 рублей, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, перечисленные во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, поскольку законных оснований для невозврата Степановым В.М. денежных средств Мусаеву Д.Н., не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный период согласно следующему расчету:

При сумме задолженности 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 100 000 x 21 x 9,75% / 365 = 560,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 100 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 216,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 100 000 x 91 x 9% / 365 = 2 243,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 8,50% / 365 = 978,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 107,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 100 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 189,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 863,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 100 000 x 175 x 7,25% / 365 = 3 476,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 100 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 869,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 100 000 x 182 x 7,75% / 365 = 3 864,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 863,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 100 000 x 42 x 7,25% / 365 = 834,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 7% / 365 = 939,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 6,50% / 365 = 872,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 100 000 x 16 x 6,25% / 365 = 273,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 100 000 x 40 x 6,25% / 366 = 683,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 100 000 x 77 x 6% / 366 = 1 262,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 100 000 x 56 x 5,50% / 366 = 841,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 366 = 430,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 100 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1 834,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 100 000 x 80 x 4,25% / 365 = 931,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 365 = 431,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 100 000 x 25 x 5% / 365 = 342,47 руб.

Итого: 27 910,14 руб.

При сумме задолженности 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 20 000 x 48 x 9,25% / 365 = 243,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 20 000 x 91 x 9% / 365 = 448,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 20 000 x 42 x 8,50% / 365 = 195,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 20 000 x 49 x 8,25% / 365 = 221,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 20 000 x 56 x 7,75% / 365 = 237,81 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 20 000 x 42 x 7,50% / 365 = 172,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 20 000 x 175 x 7,25% / 365 = 695,21 руб

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 20 000 x 91 x 7,50% / 365 = 373,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 20 000 x 182 x 7,75% / 365 = 772,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 20 000 x 42 x 7,50% / 365 = 172,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 20 000 x 42 x 7,25% / 365 = 166,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 20 000 x 49 x 7% / 365 = 187,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 20 000 x 49 x 6,50% / 365 = 174,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 20 000 x 16 x 6,25% / 365 = 54,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 20 000 x 40 x 6,25% / 366 = 136,61 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 20 000 x 77 x 6% / 366 = 252,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 20 000 x 56 x 5,50% / 366 = 168,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 20 000 x 35 x 4,50% / 366 = 86,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 20 000 x 158 x 4,25% / 366 = 366,94 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 20 000 x 80 x 4,25% / 365 = 186,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 20 000 x 35 x 4,50% / 365 = 86,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 20 000 x 25 x 5% / 365 = 68,49 руб.

Итого: 5 469,85 руб.

При сумме задолженности 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 80 000 x 28 x 9,25% / 365 = 567,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 80 000 x 91 x 9% / 365 = 1 795,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 80 000 x 42 x 8,50% / 365 = 782,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 80 000 x 49 x 8,25% / 365 = 886,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 80 000 x 56 x 7,75% / 365 = 951,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 80 000 x 42 x 7,50% / 365 = 690,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 80 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2 780,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 80 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 495,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 80 000 x 182 x 7,75% / 365 = 3 091,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 80 000 x 42 x 7,50% / 365 = 690,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 80 000 x 42 x 7,25% / 365 = 667,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 80 000 x 49 x 7% / 365 = 751,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 80 000 x 49 x 6,50% / 365 = 698,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 80 000 x 16 x 6,25% / 365 = 219,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 80 000 x 40 x 6,25% / 366 = 546,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 80 000 x 77 x 6% / 366 = 1 009,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 80 000 x 56 x 5,50% / 366 = 673,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 80 000 x 35 x 4,50% / 366 = 344,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 80 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1 467,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 80 000 x 80 x 4,25% / 365 = 745,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 80 000 x 35 x 4,50% / 365 = 345,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 80 000 x 25 x 5% / 365 = 273,97 руб.

Итого: 21 473,87 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 54 853,86 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 734,23 рублей.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 13), а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 553 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 734,23 рублей, судебные расходы 12 553 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусаева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать со Степанова ФИО10 в пользу Мусаева ФИО11 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 734,23 рублей, судебные расходы 12 553 рубля, всего 266 287,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 30.09.2021