Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2021 ~ М-1520/2021 от 31.03.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-002474-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Дело №2-3352/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества сограниченной ответственность микрофинансовая компания «Займер» кМеньших Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОООМФК «Займер» обратилось в суд с иском кМеньших Ю.С., в котором просит взыскать основной долг по договору потребительского займа от 21.05.2019 № 4369920 вразмере 15000 рублей, проценты за пользование займом вразмере 37500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заёмные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ОООМФК «Займер» не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Меньших Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 37), очём вматериалах дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления сидентификатором 39492244865071, л.д. 49), ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 15.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Приотсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 21.05.2019 истец и ответчик заключили договор потребительского займа № 4369920.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ насумму 15000 рублей и ставкой 547,50% годовых на срок по 20.06.2019, единовременный платёж вносится непозднее 20.06.2019 и составляет 21750 рублей.

Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления займа лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.10-20).

21.05.2019 ответчиком была получена сумма займа 15000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств (л.д. 26).

В указанный в договоре срок обязательства по возврату суммы займа и процентов неисполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность подоговору займа составляет 52500 рублей: основной долг – 15000 рублей, проценты запользование займом – 37500 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Полная стоимость займа по рассматриваемому договору в размере 547,50% годовых соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 1 октября по 31 декабря 2018 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые составляют 641,774% (среднерыночное значение) для микрозаймов безобеспечения до 1 месяца и до 30 000 рублей. Поскольку такие значения кредитором не превышены, то в его действиях отсутствует злоупотребление правом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «Овнесении изменений в Федеральный закон “О потребительском кредите (займе)” и Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, недопускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей зауслуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух споловиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В рассматриваемом случае договор займа сторонами заключен 21.05.2019, после вступления в силу приведённого закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма додостижения двух споловиной размеров суммы займа.

Учитывая, что сумма займа составила 15 000 рублей, максимальный размер процентов по договору потребительского займа от 21.05.2019 № 4369920 не может превышать 37 500 рублей (расчёт: 15000 ? 2,5).

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование займом вразмере 37500 рублей, а ранее ответчиком проценты не погашались.

Следовательно, императивные требования пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ истцом соблюдены.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования займом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор на иных условиях. Тот факт того, что микрофинансовая организация является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни опринуждении, нионавязывании заёмщику условий договора, а, следовательно, и непозволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении кредитором своим правом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1775рублей, что подтверждается платёжным поручением от02.03.2021 № 72554, платёжным поручением от 14.05.2020 № 194936 (л.д. 7, 8).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества сограниченной ответственность микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить полностью.

Взыскать с Меньших Юлии Сергеевны в пользу общества сограниченной ответственность микрофинансовая компания «Займер» основной долг подоговору потребительского займа от 21.05.2019 № 4369920 вразмере 15000 рублей, проценты запользование займом вразмере 37500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов