Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10637/2016 ~ М-9344/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-10637/2016

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Ковалевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокормтранс» о компенсации морального вреда,

установил:

Копытина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Агрокормтранс» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что <данные изъяты> Колесников С.Г., управляя принадлежащим ООО «Агрокормтранс» автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «BAW феникс» гос. номер <данные изъяты> под управлением <//>, который после удара выехал на обочину, съехал в кювет, опрокинулся и наехал на препятствие. В результате ДТП водитель автомобиля «BAW феникс» гос. номер <данные изъяты> <//> и <//> погибли. Приговором Невьянского городского суда <адрес> от <данные изъяты> Колесников С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Погибший в ДТП <//> являлся братом Копытиной Н.В., с <данные изъяты> года они проживали в одной квартире. При жизни <//> принимал активное участие в воспитании дочери истца, помогал истцу и ее дочери материально. После смерти брата Копытина Н.В. испытывает постоянное нервное напряжение, вызванное переживаниями в связи с потерей близкого и родного человека, не высыпается, что негативно отражается на ее здоровье. Дочь истца стала замыкаться в себе. В результате произошедшего истец с ее дочерью не могут рассчитывать на материальную поддержку со стороны брата, из финансовое положение ухудшилось. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с работодателя Колесникова С.Г. – ООО «Агрокормтранс».

В процессе рассмотрения дела определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Колесников С.Г.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя. В судебном заседании <данные изъяты> истец Копытина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что причиненный истцу моральный вред выражается в том, что ее брат <//> оказывал ей моральную и материальную поддержку, ее дочь без дяди страдает. Истец брала под него (<//>) кредиты, после его смерти вынуждена их оплачивать.

Представитель истца по доверенности Петровец С.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Березовский С.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что надлежащих доказательств проживания истца и <//> в одной квартире не представлено, а моральный вред истца выражается в отсутствии дохода и наличии долговых обязательств.

Третье лицо Колесников С.Г. и прокурор <адрес> г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом Копытина Н.В. является сестрой <//> по матери <данные изъяты>.

<данные изъяты> <//> умер.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором Невьянского городского суда <адрес> от <данные изъяты> Колесников С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из приговора суда следует, что <данные изъяты> в утреннее время Колесников С.Г. в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, на основании путевого листа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, управлял технически исправным автомобилем «MAN <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> с полуприцепом «Спитцер» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Агрокормтранс», двигался по автодороге Серов – Екатеринбург из <адрес> в сторону г. Екатеринбурга. Около <данные изъяты> часов Колесников С.Г., упраляя данным автомобилем, продолжал нарушать требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, которое не давало ему возможности осуществлять надлежащий контроль за движением автомобиля и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушение п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался на <данные изъяты> км. автодороги Екатеринбург – Серов, по участку дороги, предназначенной для одностороннего движения, по левой полосе проезжей части дороги со скоростью около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля и превышала установленное ограничение скорости на данном участке для грузовых автомобилей <данные изъяты> км/ч. Колесников С.Г. в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «BAW феникс» гос. номер <данные изъяты> под управлением <//>, перевозящего в кабине автомобиля пассажира <//> и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения автомобиль «BAW феникс» гос. номер <данные изъяты> под управлением <//> выехал на обочину, съехал в кювет, опрокинулся и наехал на препятствие. В результате ДТП <//> причинены телесные повреждения, его смерть наступила на месте происшествия.

Копытина Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом <данные изъяты> этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте <данные изъяты> названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2010 г. N <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2010 г. N <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <//> и <//>, являющиеся родственниками истца и погибшего <//> суду пояснили, что <//> проживал с сестрой и ее дочкой (его племянницей) в квартире у истца, помогал в воспитании ее дочери, любил ее как дочь, покупал продукты, вещи, участвовал в жизни семьи, оставался с Юлей (племянницей) дома, когда Копытина Н.В. уходила на работу.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком не были осуществлены действия, направленные на уменьшение нравственных страданий истца, каких-либо компенсаций ответчиком не производилось, денежные средства не выделялись.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма, по мнению суда, является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования и учитывая, что конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, связанных со смертью брата, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишении истца и ее дочери возможности общения с погибшим, учитывая отсутствие последствий перенесенных истцом страданий, наступление иных негативных для него обстоятельств, связанных с переживаниями по поводу гибели <//>, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих совместное проживание истца и ее брата в одной квартире суд отклоняет как несостоятельные, поскольку независимо от места проживания родственников, утратой близкого человека безусловно причиняются физические и нравственные страдания.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.