Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2012 ~ М-1583/2012 от 20.03.2012

Гражданское дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре ФИО1, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСкан плюс» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСкан плюс» (далее – ООО «УралСкан плюс») о взыскании суммы долга по договору займа в размере <…> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <…>рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <…>рублей, судебных расходов в размере <…>рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО3 и ООО «УралСкан плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <…>рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 8,75% годовых, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата соответствующей суммы. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в установленный срок не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Проценты за пользование денежными средствами согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <…>рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <…>рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать сумму долга в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УралСкан плюс» - ФИО5 в судебном заседании иск признал в полном объеме, заключение договора и расчет суммы долга не оспаривал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей - ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором (ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «УралСкан плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <…> рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 8,75% годовых (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора, сторонами установлена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа в виде уплаты займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки возврата соответствующей суммы.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается письмом ФИО6 в адрес ООО «УралСкан плюс», протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «УралСкан плюс», соглашением об урегулировании взаимных расчетов, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в материалах дела. Однако, ответчиком, в свою очередь, на момент рассмотрения дела суммы займа не возвращена даже в части.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в полном объеме в установленный срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «УралСкан плюс» обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга. процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <…> рублей с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом, неустойки, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают (проценты за период с 15 февраля 201 года по ДД.ММ.ГГГГ: (<…>рублей * 8,75 %) / 360 дней * 765 дней = <…>рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (<…>рублей * 0,1 %) * 433 дня = <…> рублей).

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд учитывает, что сумма пени более чем в два раза превышает размер процентов за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, досудебный порядок урегулирования споров по возврату суммы займа сторонами не предусмотрен. Вместе с тем истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, насчитав при этом неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца в суд спустя длительный период с момента ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, по мнению суда, привело к необоснованному завышению неустойки. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <…> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за период с 15 февраля 201 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <…> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <…> рублей. Итого – <…> рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере <…> рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, составляет <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСкан плюс» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <…>, судебные расходы в размере <…>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А. Н. Рябчиков

Копия. Оригинал решения находиться в материалах гражданского дела №