Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2015 ~ М-1963/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Подгорбунской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Лето Банк» к Фоминой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Лето Банк» (далее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к Фоминой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ** в размере **., а также государственную пошлину в размере **

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме ** рублей с плановым сроком погашения в ** месяцев под ** годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе потребительского кредитования; тарифах по программе потребительского кредитования. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет **., из них **. - основной долг, **. - проценты за пользование кредитом, **. - комиссия за участие в программе страхование, **. комиссия за неразрешенный пропуск платежей (п.6.3 Условий).

Представитель истца ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Фомина Л.П. в судебном заседании исковые требования ПАО «Лето Банк» о взыскании с нее задолженность по кредитному договору в сумме **., признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенный судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Л.П. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере **., в том числе: сумму основного долга в размере ** проценты за пользование кредитом в размере **.; комиссию за участие в программе платежей **.; комиссию за неразрешенный пропуск платежей в размере **., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья