Приговор по делу № 1-61/2019 от 28.02.2019

дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    27 марта 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого Ишемгулова И.Р.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишемгулов ИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего со слов двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в <адрес> Республики Башкортостан Ишемгулов ИР, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на открытое хищение чужого имущества применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил рукой за ее шею, повалил на снег и один раз ударил ногой по лицу Потерпевший №1, после чего открыто похитил у последней сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Fly DS124», стоимостью 950 рублей, с картой памяти «Transcend 2 Gb Class 2», стоимостью 170 рублей, очки стоимостью 200 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в размере 120 рублей, принадлежащие потерпевшей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 140 рублей, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Ишемгулов ИР вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на положения ст.51 Конституции РФ.

Из идентичных между собой показаний Ишемгулов ИР, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он вышел на улицу, употребил спиртное, поспал в подъезде, после чего пошел в сторону <адрес> искать своих знакомых. Когда шел по площадке недалеко от хоккейной коробки на территории <данные изъяты>, увидел пожилую женщину, которая шла навстречу с сумкой в руках, он решил отобрать у нее сумку, чтобы на деньги или ценные вещи купить спиртное. Он схватил рукой за ее сумку и хотел вырвать ее из рук, но та не отпускала, тогда он правой рукой схватил ее за шею и повалил на снег, затем ударил ногой по лицу один раз. Когда женщина отпустила сумку, он вырвал ее и побежал в сторону <адрес>, забежал в подъезд <адрес>, поднялся на какой-то верхний этаж и стал осматривать содержимое сумки. В сумке находились мобильный телефон, документы, очки, кошелек, в котором находились карты и немного денег: 100 рублевая купюра и мелочь. Он забрал лишь деньги и мобильный телефон, оставив сумку на лестничной площадке, и вышел на улицу. Телефон был марки «Fly», он решил оставить телефон себе, а на деньги решил купить сигареты. Он направился в сторону <адрес>, но не успел зайти в магазин, т.к. его задержали сотрудники полиции и доставили к месту преступления и показали женщине, которая, кажется, его опознала, после чего он сказал сотрудникам полиции, где оставил сумку этой женщины. В отделе полиции его опросили и изъяли деньги и телефон. (т. 1 л.д. 33-35, 46-48)

Кроме того Ишемгулов ИР при последнем допросе в качестве обвиняемого полностью признал свою вину и подтвердил данные им ранее показания. (т. 1 л.д. 120-121)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Ишемгулов ИР подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, событие преступления, причастность Ишемгулов ИР к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов возвращалась домой, шла через двор школы №. Впереди неё шел мужчина, который после развернулся, пошел в её сторону, схватил её за шею и стал её валить, начал отбирать сумку. Она кричала, они боролись, начал наносить ей    удары. Нанес последний удар ногой в область лица над верхней губой справа. Мужчина отобрал сумку и пообедал. Он встала, побежала вслед за ним. По <адрес> стояла машина полиции, она подбежала к ним, тот мужчина оглянулся. Сообщила полиции о случившемся. Позже её подвезли к <данные изъяты>, осматривали двор. Потом привезли того мужчину. В сумке находились паспорт, телефон, кошелек, карты, деньги 120 рублей, пакет, ключи. Всё похищенное ей вернули. Сумку выбросила. Не помнит, но исходя из количества телесных повреждений указанных в экспертизе, утверждает, что подсудимый нанес ей кроме удара ногой по лицу, еще и удары руками по лицу. Не исключает, что телесные повреждения могли быть образованы в результате борьбы. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она проводила внучку домой по <адрес>, после чего около 20.00 часов пешком направилась домой, прошла по <адрес>, затем через открытую калитку зашла на территорию <адрес> чтобы выйти напрямую на <адрес> территории лицея было темно, но со стороны немного падало освещение. Около 20.30 часов она заметила мужчину высокого роста, который шел впереди примерно на расстоянии около 15 метров от нее, он был один, и вдруг остановился, повернулся и пошел в ее сторону. Она шла с сумкой на правой руке, думала, что мужчина пройдет мимо, но мужчина резко правой рукой схватил ее за шею и повалил спиной на снег, затем схватил двумя руками сумку и стал вырывать ее. Она схватилась за ручку сумки и не хотела ее отдавать, в это время мужчина ногой ударил ее по лицу, почувствовав сильную физическую боль, она видимо отпустила сумку. Вырвав сумку, мужчина побежал в сторону выхода с территории лицея № в сторону <адрес> встала и побежала за ним, увидев, что он перебежал через дорогу <адрес>, затем побежал в сторону <адрес>, после чего потеряла его из виду. В это время она увидела служебную машину полиции и побежала к ней, рассказав о случившемся, описала им мужчину. Лицо она не разглядела, так как было темно, запомнила лишь одежду. Сотрудники полиции посадили ее в служебный автомобиль и поехали в сторону <адрес>, проехались по кварталам, искали мужчину, сообщили по рации, после чего вернулись на место преступления. Пока они находились там, подъехали другие сотрудники полиции и показали мужчину, который был похож на грабителя. Сумка была серого цвета из кожзаменителя, купленная осенью 2018 года за 400 рублей, оценивает ее в 400 рублей, так как она практически новая, в ней были мобильный телефон марки «Fly» черного цвета с картой памяти объемом 2 GB и сим-картой с абонентским номером №. Данный телефон она приобрела в 2017 году за 2 500 рублей, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Карту памяти купила тогда же, за сколько, не помнит. Мобильный телефон и карта памяти находились в хорошем состоянии. Также были кошелек черного цвета из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, внутри были банковская карта ПАО «Сбербанк России», скидочные карты магазинов, деньги одной купюрой 100 рублей и монеты около 20 рублей, паспорт на ее имя с пенсионным удостоверением и страховым свидетельством, футляр с очками стоимостью 200 рублей, сумочка для телефона с надписью «Sochi», связка ключей, которые для нее материальной ценности не представляют. Таким образом ей был причинен ущерб на сумму 2 020 рублей, кроме того у нее болит нос, опухла верхняя губа. (т. 1 л.д. 40-42)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, указав, что при указанном допросе она не сказала о том, что Ишемгулов ИР нанёс ей еще удары руками по лицу, поскольку об этом не спрашивали. Показания свои читала.

Свидетель ФИО5, сын потерпевшей, также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 привела его дочь, немного посидела, после чего около 20.00 часов ушла домой пешком, каких-либо телесных повреждений у нее не было. О случившемся он узнал на следующий день утром. (т. 1 л.д. 113-114). Показания свидетеля оглашены с согласия защиты.

Из рапорта о получении сообщения о происшествии следует, что в 20.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестный в 20.30 часов, применив насилие, отобрал у нее сумку с сотовым телефоном, документами и деньгами, после чего скрылся во дворе <адрес>. (т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что около 20.30 часов того же дня на территории <данные изъяты> неизвестный мужчина с применением насилия отобрал у нее сумку, в которой находились: мобильный телефон, кошелек с банковской картой и деньгами, футляр с очками, сумочка для телефона, ключи и документы на ее имя. (т. 1 л.д. 4)

Территория <данные изъяты>» по <адрес> была осмотрена с участием Потерпевший №1, которая указала, где именно у нее отобрали сумку. При этом что-либо обнаружено или изъято не было. (т. 1 л.д. 5-9)

Свидетель ФИО6, старший полицейский ОВО по г. Сибай подтвердил показания Потерпевший №1, показав, что после получения ориентировки с приметами от Потерпевший №1 прибыл по <адрес>, где был задержан молодой парень в состоянии опьянения, сопротивления он не оказывал, при себе каких-либо документов не имел, представился Ишемгулов ИР Он был доставлен ими на территорию <данные изъяты>, где находились заявитель и еще один экипаж отдела охраны. Заявитель опознала молодого парня, пояснив, что этот парень очень похож на человека, который отобрал у нее сумку, после чего Ишемгулов ИР был доставлен ОМВД России по г. Сибай РБ, где признался, где оставил похищенную сумку. (т. 1 л.д. 102-103) Показания свидетеля оглашены с согласия защиты.

Из протокола осмотра места происшествия – лестничной площадки 4-го этажа подъезда № <адрес>, проведенного с 21.35 до 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что там были обнаружены и изъяты: сумка, паспорт, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, кошелек, банковская, скидочная и бонусная карты, футляр с очками, связка ключей, сумка для телефона, пустые полимерный пакет и файл, которые упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 10-13)

Согласно протоколу явки с повинной Ишемгулов ИР, будучи осведомленным о его правах, предусмотренных ч.1.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов на территории <данные изъяты> по <адрес> совершил преступление, т.е. открыто похитил у женщины женскую сумку и нанес ей телесные повреждения, ударив ногой. (т. 1 л.д. 18)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ишемгулов ИР в кабинете ОМВД России по г. Сибай РБ в присутствии понятых добровольно выдал: мобильный телефон «Fly DS124» с картой памяти «Transcend 2 Gb Class 2» и двумя сим-картами, денежные средства в сумме 120 рублей (т. 1 л.д. 20-21)

С оформлением протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «Fly DS124» (т. 1 л.д. 57-58)

Изъятые вещи и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. (т. 1 л.д. 59-65, 109-110)

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они составлены с соблюдением норм УПК РФ.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за несколько часов до начала экспертизы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. (т. 1 л.д. 69)

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость карты памяти «Transcend 2 Gb Class 2» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 рублей (т. 1 л.д. 95-99)

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона «Fly DS124» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 рублей (т. 1 л.д. 85-89)

Согласно представленным товарным чекам (т. 1 л.д. 16) стоимость очков для зрения составляет 500 рублей, женской сумки – 400 рублей, а кошелька – 300 рублей.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, перекопированный ДД.ММ.ГГГГ на отрезок ленты скотч размерами 53х42 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригоден, оставлен средним пальцем левой руки Ишемгулов ИР Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. (т. 1 л.д. 75-79).

Вышеуказанные заключения эксперта и специалистов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей в ходе предварительного расследования, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого Ишемгулов ИР, свидетелей ФИО6 и ФИО5, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления.

Также суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, за исключением сведений о нанесении Ишемгулов ИР ударов рукой, т.к. данный факт опровергается её показаниями при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42), из которых следует, что Ишемгулов ИР нанес ей лишь один удар ногой по лицу. В остальной части показания Потерпевший №1 стабильны, признаются судом достоверными, согласующимися с другими доказательствами.

Действия подсудимого были умышленными, явно направленными на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, что следует из характера действий подсудимого, который, открыто похищая имущество потерпевшей, сопровождал свои действия ударом ногой в лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, ранее они знакомы не были.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие подсудимым принадлежащего потерпевшей имущества. При этом их изъятие нарушило ее право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Хищение является открытым, поскольку было очевидным для потерпевшей, пытавшейся помешать изъятию, а также оконченным, так как Ишемгулов ИР имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Действия Ишемгулов ИР суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Ишемгулов ИР суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья, наличие заболеваний; возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции; наличие двоих малолетних детей; отсутствие отрицательно характеризующих данных по месту регистрации и жительства; отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, дело рассмотрено в общем порядке.

Также суд принимает во внимание, что Ишемгулов ИР на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Ишемгулов ИР, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учета рецидива преступления, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Ишемгулов ИР, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наказание Ишемгулов ИР подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания - 7 лет лишения свободы, то есть не менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы).

С учетом личности Ишемгулов ИР, фактических обстоятельств дела, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, не имеется, его исправление без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

При наличии рецидива преступлений и отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Ишемгулов ИР должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ишемгулов ИР виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ишемгулов ИР в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Ишемгулов ИР меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, разрешив ей ими распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев