Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-123/14 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 10 февраля 2014 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Екатеринбурга Гулиева Г.И.,

подсудимого Королеё Е.В.,

защиты в лице адвоката Белышевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № №, выданный а/к № СОКА,

при секретаре Ханкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Королева Е.В., <данные изъяты> ранее судимого приговором Ленинского районного суда Екатеринбурга 25.07.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 15000 рублей (штраф не оплачен), не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде <//> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королёв Е.В. умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

<//> в период до 21 часа 30 минут в неустановленном месте города Королёв незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смеси, в состав которых входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола и производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, общей массой 9, 65 гр., в крупном размере, которое он стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

<//> около 21 часа 30 минут в автомашине марки «№ регион, находящейся около <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу задержан Королёв, после чего в 22 часа 10 минут осмотрен автомобиль. В салоне автомашины «№ регион, принадлежащей Королёву, находящейся по указанному адресу, обнаружены и изъяты из солнцезащитного козырька с левой стороны пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, состоящее из частиц желто-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № 9582 от 16.12.2013 года, является наркотическим средством – смеси, в состав которых входят производное 3-Бутаноил-1-метилиндола и производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, массой 6, 74 гр., первоначальный вес которого, согласно справке об исследовании № 9622 от 14.11.2013 года составил 6, 78 гр., в крупном размере, и сверток из фрагмента бумаги белого цвета с напечатанным текстом, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, состоящее из частиц желто-коричневого цвета, которое, согласно заключения эксперта № 9582 от 16.12.2013 года является наркотическим средством – смеси, в состав которых входят производное 3-Бутаноил-1-метилиндола и производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, массой 2, 83 гр., первоначальный вес которого, согласно справке об исследовании № 9622 от 14.11.2013 года составил 2, 87 гр., в крупном размере, которые Королёв незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Изъятое у Королёва в автомашине вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями), производное 3-Бутаноил-1-метилиндола и производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смеси, в состав которых входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола и производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, общей массой 9, 65 гр., относится к крупному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

При назначении вида и меры наказания Королёву суд учитывает, что данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Королёв является учащимся, положительно характеризуется, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также его полное признание вины, что родные нуждаются в его помощи и поддержке. При назначении наказания суд принимает во внимание и <данные изъяты> возраст подсудимого.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также явку с повинной Королёва Е.В., в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Королёва положений ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное Королёвым относится к тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Королёву в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что умышленное тяжкое преступление Королёвым совершено в период условного отбывания наказания за умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о недостаточной воспитательной роли ранее назначенного наказания, подсудимый должных выводов для себя не сделал.

Поскольку Королёв совершил настоящее преступление в период условного отбывания наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда Екатеринбурга от 25.07.2012 года, подлежит отмене и частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Королева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Королёва Е.В. по приговору Ленинского районного суда Екатеринбурга от 25.07.2012 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <//> года, и окончательно назначить Королеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Королёва Е.В. исчислять с <//>

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Королеву Е.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга.

Вещественное доказательство – изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – смеси, в состав которых входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола и производное (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, массой 6,69 гр. и 2,78 гр. (квитанция № 1725 л.д. 37), - хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Екатеринбургу, - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Вещественное доказательство – изъятая в ходе осмотра места происшествия – пластиковая бутылка с наслоением вещества в следовых количествах (рапорт л.д. 39), - хранящееся в камере хранения отдела № 4 СУ УМВД РФ по г. Екатеринбургу, - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Данилова