Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 (2-2478/2014;) ~ М-2314/2014 от 25.11.2014

№ 2-165/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С Банк" к Козлову Д.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "С Банк" обратился в суд с иском к Козлову Д.И. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №, выданной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по вышеуказанной кредитной карте. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк на основании заявления Козлова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования – <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> % годовых, с условием оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, с льготным периодом, длительностью <данные изъяты> дней. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, нарушив взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Торгашина М.Г. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов Д.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Ответчик вызывался в суд заказным письмом, направленным судом по вышеуказанному адресу. Однако, заказное письмо, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд признает, что судебное извещение ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, а самого ответчика Козлова Д.И. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" (далее-Условия) условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" в совокупности с Условиями и тарифами ОАО "С Банк" на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой Держателя карт ОАО "С Банк", заявлением на получение кредитной карты ОАО "С Банк" являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (также - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.И. подал истцу заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита – <данные изъяты> рублей и просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "С Банк"; с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" и Тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять.

Из материалов дела (в том числе, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен и которые он подписал и получил ДД.ММ.ГГГГ), следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии на следующих условиях: <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредитную карту №, кредитными денежными средствами ответчик воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом в нарушение кредитного договора исполнял обязательства по погашению кредита, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Из расчета цены иска (суммы задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, усматривается, что долг ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанного расчета.

Ответчик не представил суду возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспорил.

Суд считает произведенный расчет правильным и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выполнен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а кредитный договор – подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "С Банк" удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д.И. в пользу ОАО "С Банк" задолженность по кредитной карте №: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 91 копейку.

Расторгнуть заключенный между ОАО "С Банк" и Козловым Д.И. договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Разъяснить Козлову Д.И. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко