Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2012 ~ М-3182/2012 от 05.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., полученных в виде аванса по предварительному договору купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., возврате государственной в сумме <данные изъяты> коп., уплаченной при подаче иска, а также признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, по условиям которого ответчик обязался продать истцу принадлежащую ей на праве собственности вышеназванную квартиру. Условиями договора предусмотрено, что квартира приобреталась истцами за счет ипотечного кредита ОАО «Газпромбанк», на что ответчик дала согласие. Истец ФИО3 являлся главным заемщиком кредита. Истец ФИО1 созаемщиком. В доказательство заключения основного договора купли-продажи квартиры и в качестве обеспечения его исполнения истец ФИО1 передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка, факт получения которой подтверждается распиской в получении денежных средств. По условиям пункта 1.4 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор не был заключен в указанный срок по причине отказа банком истцу ФИО3 выдачи ипотечного кредита, в заявленном истцу объеме. Согласно п. 5.3 предварительного договора в случае отказа банком покупателю в предоставлении ипотечного кредита, по соглашению сторон договор может быть пролонгирован, либо расторгнут, переданные денежные средства должны быть возвращены в полном объеме в течении 5 рабочих дней с момента отказа банка. Нарушение своих обязательств по договору ответчик не вернула истцам полученную сумму <данные изъяты> руб., которую истцы считают авансом, ввиду того, что стороны письменное соглашение о задатке не заключали. Поскольку ответчик отказалась возвратить денежную сумму, то истцы основываясь на норме п. 1 ст. 1102 ГК Р просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке п. 1 ст. 395 ГКРФ.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, просят признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, основываясь на том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила данный договор без согласия своего супруга ФИО3, что является основанием для признания предварительного договора незаключенным, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения в соответствии с ст.395 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали с учётом уточнений по основаниям изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и современно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

        В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что между сторонами по делу, а именно ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

Согласно условиям данного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеназванной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Покупная цена квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>, при этом расчет между сторонами должен быть произведен в следующем порядке: <данные изъяты>. покупатель уплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора в качестве задатка, в счет цены квартиры и в качестве обеспечительногоплатежа в исполнение обязательств по заключению основного договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает продавцу в день подписания основного договора, окончательный расчет за квартиру производится в безналичном порядке по аккредитиву, путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> руб. При подписании предварительного договора ФИО1 уплатила ФИО2<данные изъяты>., что подтверждается распиской (л.д. 20).

Однако, в предусмотренный срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли- продажи не был заключен по причине отказа банком <данные изъяты> истцу ФИО3 выдачи ипотечного кредита в заявленном истцом объеме (л.д. 21).

Исходя из содержания предварительного договора суд приходит к выводу о том, что нет оснований считать данный договор незаключенным, поскольку его условия, а именно, предмет - п. п. 1.1, 2.1, цена - п. 2.9 - 2.10, характеристика объекта, позволяют однозначно определить квартиру, в отношении которой заключен договор купли-продажи, ее цену, номер, место расположения в составе иного недвижимого имущества, площадь и иные характеристики.

Стороны указали в предварительном договоре данные, позволяющие установить недвижимое имущество, его расположение на земельном участке и в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ), в договоре указан срок заключения основного договора купли-продажи.

По этой причине доводы истцов о том, что нельзя квалифицировать данный договор как заключенный не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка по основаниям отсутствия согласия другого супруга может быть признана недействительной только в случае, если обратившаяся с иском сторона докажет, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение сделки.

С учетом требований закона, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истец ФИО1 при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовала с согласия своего супруга, которому было известно о действиях своей супруги по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры, что подтверждается представленными доказательствами по делу. Кроме того, законом не установлено обязательное письменное согласие супруга на заключение предварительного договора купли-продажи, поскольку данный вид договора не связан с распоряжением недвижимостью и не относятся к сделкам, требующим нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке.

Поскольку судом установлено, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, срок до истечения которого должен был быть подписан основной договор купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) истек, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Кроме того, согласия супруга (ФИО3) на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры не требовалось.

Соответственно на основании вышеизложенного, на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, полученных ею от истицы в счет оплаты по предварительному договору за квартиру, вследствие чего суд считает необходимым, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств переданных ФИО2 в качестве аванса следует отказать, в связи с необоснованность. Поскольку как усматривается из материалов дела, и подтверждено пояснениями истцов, стороной по заключенному предварительному договору купли-продажи выступала ФИО1, которая также передавала денежные средства ФИО2, соответственно правоотношения возникли между ФИО2 и ФИО1, и у ФИО1 возникло право требования взыскание денежной суммы.

При разрешении спора суд исходил из того, что уплаченная сумма представляет собой не задаток, а авансовые платежи в счет цены квартиры; каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения истицей условий соглашения в виде уклонения от заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела не представлено.

Также истцом заявлены требования по ч. 1 ст. 395 ГК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования – 8% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствамисредствами, исходя из ставки рефинансирования, 8%, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (145 дней).

Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований истца, со стороны ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. оплату юридических услуг за юридическую консультацию, судебные расходы истца подтверждены документальными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковые требования оставить без удовлевторения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                                                           Н. В. Богдевич