Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2013 (2-5676/2012;) ~ М-4300/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-1633/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Барановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Фоминой А5 о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У обратился в суд с иском к Фоминой С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. между ним и Фоминой С.П. был заключен кредитный договор У, на основании которого последней был предоставлен Потребительский кредит в размере Z рублей на срок 60 месяцев, с уплатой Z годовых. Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж ответчиком произведен 00.00.0000 г. в размере Z рубля.

В настоящий момент Фомина С.П. имеет ссудную задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. перед истцом в размере Z рублей, из которой: Z. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице КГО У в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Фомина С.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице КГО У подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, ОАО «Сбербанк России» в лице КГО У и Фомина С.П. 00.00.0000 г. заключили между собой кредитный договор У, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Фомина С.П. получила кредит в размере Z рублей и обязалась ежемесячно производить погашение кредита (п. 3.1.) и процентов за его использование (п. 3.2.). В связи с тем, что Фомина С.П. принятые на себя обязательства не исполняет, у нее перед истцом образовалась задолженность. Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 г. Фомина С.П. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере Z рублей, из которой Z.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Фоминой С.П. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере Z рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушались условия потребительского кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данного условия договора является существенным, договор У от 00.00.0000 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО У и Фоминой С.П. подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование ОАО «Сбербанк России» в лице КГО У о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере Z рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.

Таким образом, заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У к Фоминой А6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и Фоминой А7.

Взыскать с Фоминой А9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности в размере Z, расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева