Решения по делу № 2-3690/2018 ~ М-3092/2018 от 03.10.2018

             Дело №2-3690/2018 год

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                 12 ноября 2018 года                                         г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Самощенковой ФИО7., с участием истца Фисенко ФИО8., представителей ответчика Лапушкина ФИО9., Ямина ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко ФИО11 к ООО «САТРАСАН» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований к ООО «САТРАСАН» просил взыскать с ООО «САТРАСАН» в пользу Фисенко ФИО12 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки за <данные изъяты> дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму неустойки, рассчитанную до момента исполнения ответчиком исковых требований в полном объеме; стоимость оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был оформлен заказ № на сумму в <данные изъяты> рублей. Заказ состоял из полотенцесушителя водяного <данные изъяты> переходников <данные изъяты>), стоимости установки и доставки. ДД.ММ.ГГГГ заказ на сумму <данные изъяты> был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В день оплаты полотенцесушитель был доставлен и установлен сотрудниками ответчика. ДД.ММ.ГГГГ установленный ответчиком полотенцесушитель потек, о чем истцом было ответчику заявлено с просьбой заменить его по гарантии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Просил взыскать <данные изъяты> рублей, это за новый полотенцесушитель, который ему пришлось приобрести, не получив ответа на претензию в течение полгода. Суду пояснил, что отказывается от части требований, поскольку сумму <данные изъяты> рублей за полотенцесушитель он получил ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд на карточный счет, который он указал в иске. Суду пояснил, что он обратился в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ о том, что полотенцесушитель потек, приехал представитель ответчика, снял и забрал полотенцесушитель на экспертизу. А в ДД.ММ.ГГГГ года он отправил претензию в письменном виде по почте ответчику. Ответчик не отвечал на претензию, никакого ответа от ответчика не получил, ни предложения о замене, ни компенсацию.

Представитель ответчика по доверенности Лапушкин ФИО13. пояснил, что с иском не согласен, все указано в отзыве. В сумме требований нового товара требования не признает, на момент рассмотрения иска они денежные средства отправили. Что полотенцесушитель отправили на экспертизу, а потом он потерялся. Неустойка рассчитана не из той суммы, а должна быть рассчитана с суммы <данные изъяты> рублей просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также просил уменьшить сумму за юридические услуги, считает её завышенной, штраф считает необоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был оформлен заказ № на сумму в <данные изъяты> рублей. Заказ состоял из полотенцесушителя водяного <данные изъяты> переходников <данные изъяты>), стоимости установки и доставки (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ заказ на сумму <данные изъяты> был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В день оплаты полотенцесушитель был доставлен и установлен сотрудниками ответчика. ДД.ММ.ГГГГ установленный ответчиком полотенцесушитель потек, о чем истцом было ответчику заявлено с просьбой заменить его по гарантии. Представитель ответчика снял полотенцесушитель и отправил на экспертизу. Однако ни полотенцесушитель, ни денежные средства истцу не были переданы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12-15). При этом денежные средства за полотенцесушитель в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), то есть после подачи истцом в суд данного иска – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Что истец и сделал, однако, ему было отказано в замене товара на товар надлежащего качества, при этом представители ответчика забрали полотенцесушитель истца на экспертизу, но так и не заменили его на новый, а деньги, уплаченные истцом за полотенцесушитель, вернули после обращения в суд с иском.

В соответствии с той же ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 20 "О защите прав потребителей": Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей":В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Исходя из вышеприведенных норм закона следует, что ответчик должен был удовлетворить требования истца о замене товара в течение 7 дней, а при отсутствии товара не позднее одного месяца. Однако ответчиком в нарушение ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу не был заменен товар, либо возмещены денежные средства.

Но в данном случае, поскольку в настоящее время ответчиком возмещены денежные средства за товар в сумме <данные изъяты> рублей то нет оснований для их взыскания. При этом суд считает, что нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за новый полотенцесушитель, поскольку правовые основания для приобретения ответчиком нового полотенцесушителя отсутствуют, деньги за товар ответчик возвратил.

Так истец обратился к ответчику с претензией в письменном виде которая была получена только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для начисления и взыскания неустойки согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» которая подлежит начислению с суммы в размере <данные изъяты> рублей, что составит <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию. Размер неустойки, который был рассчитан истцом с суммы в <данные изъяты> рубля, суд считает неправильным, поскольку сумма за новый полотенцесушитель в размере <данные изъяты> рублей включена для расчета неустойки необоснованно.

В силу ст. 55 ГПК РФ: Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Продавец обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту №45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом, вышеизложенной нормы Закона считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необоснованно завышенным.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно исполнены требования потребителя на его претензию, а денежные средства перечислены только после того как был подан иск в суд, то суд приходит к выводу, что подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, размер которого составит <данные изъяты> рублей, с учетом снижения. При этом необходимо отметить, что взыскание штрафа и неустойки не должно приводить к обогащению лица.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей сумму расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованно завышенной. Как видно истцу была оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, претензии. В судебных заседаниях никакой представитель интересы истца не представлял, поэтому сумма в размере <данные изъяты> рублей является необоснованной и не подлежащей взысканию.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фисенко ФИО14 к ООО «САТРАСАН» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «САТРАСАН» в пользу Фисенко ФИО15 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Фисенко ФИО16 к ООО «САТРАСАН» отказать.

                                 Взыскать с ООО «САТРАСАН» в доход Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья:                                                     ФИО17 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>