Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2014 ~ М-282/2014 от 19.02.2014

№2-627/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             25 марта 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Лепетиной <данные изъяты>, Жуковой <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Лепетиной Н.А., Жуковой Н.А., Михайловой М.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что между КПК «<данные изъяты>» и пайщиком Лепетиной Н.А. заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 32 % годовых, целевое назначение займа- покупка автомобиля. В обеспечение договора займа заключены договора поручительства с Жуковой Н.А. и Михайловой М.А. по договору займа заемщик Лепетина Н.А. обязалась ежемесячно производить платежи, согласно Графику платежей. Указанное условие Лепетиной Н.А. не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., из них: сумма не возвращенных частей займа- <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с Лепетиной Н.А., Жуковой Н.А., Михайловой М.А. в пользу истца сумму основного долга- <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Лепетина Н.А., Михайлова М.А. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>., в части пени не признали, считают размер пени завышенным, не соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

Поскольку признание ответчиками иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия судом частичного признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований в признанной части.

Ответчик Жукова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПК «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 807 п.1 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ч.1 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено судом между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Лепетиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому КПК «<данные изъяты>» предоставил Лепетиной Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 32% годовых, а Лепетина Н.А. обязалась возвратить КПК «<данные изъяты>» указанные денежные средства с процентами определенными договором. Факт перечисления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Пунктом 2.1 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем внесения Заемщиком ежемесячно равных денежных сумму (аннуитетных платежей) в кассу Займодавца или их перечисления на его расчетный счет в размере и в сроки, установленные в Графике платежей.

    В соответствии с п.4.1 договора, в случае несвоевременного внесения (перечислении) суммы займа ( в т.ч. его очередности части) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «<данные изъяты>» заключены договора поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, с Жуковой Н.А., Михайловой М.А. (л.д.15,19).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Таким образом, Жукова Н.А., Михайлова М.А, являющиеся поручителями по договору займа, отвечают перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма невозвращенных частей займа – <данные изъяты>., процентов (32%) – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от Михайловой М.А.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая частичное признание иска ответчиками, принятое судом, суд находит исковые требования КПК «<данные изъяты>» в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга размере– <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки составляет <данные изъяты>. Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты>., признав ее размер явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и суммы долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчиков в пользу КПК «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лепетиной <данные изъяты>, Жуковой <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Лепетиной <данные изъяты>, Жуковой <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>, каждого, в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.А.Вихрова