Решение по делу № 2-5546/2014 ~ М-5553/2014 от 04.07.2014

Граж. дело № 2-5545\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре : ФИО12

С участием адвоката ФИО8

Истцов : ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3,., ФИО9,

Представителя ответчика : ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3,., ФИО9, ФИО1 УМВД России по <адрес>. о признании приказа начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части об объявлении им дисциплинарного взыскания незаконным

Установил.

Приказом начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 634в наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3,а также в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде строгого выговора

Истцы обратились в суд с иском о признании приказа в этой части незаконным указывая, что обжалуемый приказ содержит очень скудную информацию относительно причин и мотивов объявления им дисциплинарного взыскания Единственно, что ясно из приказа, это то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции <адрес> УМВД РФ по <адрес> были подведены итоги за 5 месяцев работы, после чего зародился приказ в соответствии с которым по ст.4 9 п.1 неустановленного Закона объявлены им дисциплинарные взыскания

Истцы считают, что в соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка.

В соответствии со ст. ст. 4 9, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 352-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется за конкретный дисциплинарный проступок.

В оспариваемом приказе о привлечении их к дисциплинарной ответственности, не указано, какое именно нарушение законодательства им допущено.

В соответствии со ст.52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-Ф3 «О службе в ОВД РФ» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 2 9 Федерального закона "О полиции".

В их случае решение о проведении служебной проверки для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ими дисциплинарного проступка в виде нарушения служебной дисциплины начальником принято не было. Они привлечены к дисциплинарной ответственности, что подвести их под сокращение и уволить с работы.

ФИО3 кроме того пояснил, что с согласно отпускному удостоверению ему был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляется более чем нелепым поднимать вопрос об итогах работы за 5 месяцев и вообще подводить итоги его работы за апрель, май и июня месяц 2014 года.

ФИО2 также дополнил, что он систематически поощрялся. за положительные результаты работы, В справке состоянии оперативно розыскной деятельности ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за 7 месяцев 2014 года подписанное начальником ФИО11 его работа оценена как положительное. ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД РФ по <адрес> ему было объявлено благодарность

Представитель ответчика просит в иске отказать пояснив, что данные сотрудники полиции были наказаны наряду с некоторыми другими по результатам подведения итогов пот оперативно-служебной деятельности ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за 5 месяцев 2014г. По результатам совещания по подведению итогов за указанный период было принято соответствующее Решение, по которому деятельность ОП по <адрес> за 5-ть месяцев 2014г. была признана недостаточной.

В целях реализации Решения от 06.06.14г. № был издан приказ УМВД России по <адрес> от 10.06.2014г. № «О наказании», которым были применены меры дисциплинарного взыскания к сотрудникам, имеющим низкие результаты в ОСД ОП по <адрес>.

Работе (ОСД) сотрудников ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> дана отрицательная оценка на состоявшемся совещании, где присутствовали и они сами. В протоколе совещания нет ни одного выступления, вопроса или замечания со стороны этих работников (истцов), как нет их и против принятого Решения по результатам этого совещания.

До вынесения приказа «о наказании» наказуемые отказались от дачи объяснений, о чем составлен соответствующий Акт от 08.05.2014г.

В своих исках истцы пишут со ссылкой на ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ о том, что служебная проверка проводится по решению руководителя ОВД.

Однако, никакой служебной проверки не проводилось, потому как наказание применено на основании вышеуказанного Решения. Решением и приказом о наказании не прошло и недели. Пункт 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гласит: «Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу».

В связи с этим считает, что процедура привлечения истцов к дисциплинарной ответственности работодателем полностью соблюдена.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

По результатам совещания по подведению итогов за указанный период было принято соответствующее Решение, по которому деятельность ОП по <адрес> за 5-ть месяцев 2014г. была признана недостаточной. В целях реализации Решения от 06.06.14г. № был издан приказ УМВД России по <адрес> от 10.06.2014г. № «О наказании», которым были применены меры дисциплинарного взыскания к сотрудникам, имеющим низкие результаты в ОСД ОП по <адрес>.

: Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации «которым установлены порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно ст 47. вышеуказанного положения служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

2. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Статьей 50. предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В ст. 49. указано нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Анализ приведенной нормы свидетельствует, что нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Ни в приказе ни в решении по подведении итогов не указано какие из вышеперечисленных нарушении допущены сотрудниками. а также не указано в чем выразилось их виновное действие ( бездействие )

Так же не установлен факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения, вина сотрудника.

Кроме того определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.. Эти обстоятельства также не учтены при наложении дисциплинарного наказания.

При указанных обстоятельствах приказ следует признать не законным.

Кроме того с согласно ст. 51. дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

9. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

10. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

12. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Ответчиком представлен соответствующий Акт от 08.05.2014г. о том, что истцы отказались написать объяснение. по результатам работы за 5 месяцев.

Однако как пояснил начальник ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> пояснил, им было предложено написать объяснение, но он не знает они отказались или нет.

Другой сотрудник который подписал акт пояснил, что он не знает, предлагалось ли указанным сотрудникам конкретно написать объяснение.

Истцы утверждают, что они не присутствовали на совещании от 06.06.2014. и никто им не предлагал написать объяснение и что писать если конкретно им не говорят в чем их вина.

Ответчик не представил доказательства, что истцы присутствовали при подведении итогов и что они под роспись ознакомлении с приказом как того требует ст 51.

При указанных обстоятельствах суд считает что истцы привлечены с нарушением установленного порядка.

Кроме того ФИО3 с согласно отпускному удостоверению ему был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Как усматривается из представленного материала ФИО2 он систематически поощрялся. за положительные результаты работы, В справке состоянии оперативно розыскной деятельности ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за 7 месяцев 2014 года подписанное начальником ФИО11 его работа оценена как положительное. ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД РФ по <адрес> ему было объявлено благодарность

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ с уд,

Решил

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3,., ФИО9, ФИО1 УМВД России по <адрес>. о признании приказа начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части об объявлении им дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворить

Признать приказ начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №634в части наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3,а также в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде строгого выговора - незаконным

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.