Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2010 ~ М-1224/2010 от 23.03.2010

Дело № 2-1608/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2010 г

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,

при секретаре Смирновой Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алсагарова А.С. к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алсагаров А. С. обратился в суд с иском к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 08.12.2009 года на перекрестке <адрес> водитель Силевич С. С. управляя автомобилем а/м2 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения ( далее ПДД) не уступил дорогу автомобилю а/м1, принадлежащего Алсагарову А. С. и под его управлением, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка неравнозначных дорог, что привело к столкновению транспортных средств.

Размер материального ущерба, равный стоимости восстановительного ремонта ( с учетом износа) составил 102522,40 руб. За оценку ущерба истец уплатил 6000 руб.

Общество, застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля а/м2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), в добровольном порядке возместило ущерб в размере 39262,67 руб.

Истец просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере 63259,73 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 2097,79 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования изменила в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26163,99 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 1164,92 руб.

В судебное заседание истец Алсагаров А. С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанным обстоятельством, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Алсагарова А. С. – Серянова Н. М. действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» Бухарев Э. Л., действующий на основании доверенности иск не признал. Считает, что оснований для удовлетворения иска не иметься.

Третье лицо Силевич С. С., будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08.12.2009 года на перекрестке <адрес> водитель Силевич С. С. управляя автомобилем а/м2 в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю а/м1, принадлежащего Алсагарову А. С. и под его управлением, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка неравнозначных дорог, что привело к столкновению транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю а/м1 причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта от 31.05.2010 г стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 65426,66 руб.

Гражданская ответственность Силевича С. С. на момент происшествия была застрахована в силу Федерального законом от 25.04. 2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) Обществом.

После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещении е в размере 39262,67 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Право Алсагарова А. С. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля а/м1 проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его личного транспортного средства при ДТП, в котором участвовал автомобиль а/м2 под управлением Силевича С. С. в том числе при непосредственном контакте данных транспортных средств участвующими в деле лицами не оспаривается.

Законность владения Силевичем С. С. автомобилем а/м2 участвующими в деле лицами также не оспаривается, проистекает из его права собственности на это транспортное средство, подтвержденного документально.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Силевича С. С. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В данном случае Силевич С. С. действовал с нарушениями пунктов п.п.1.5,13.9 ПДД:

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт того, что Силевич С. С. управляя автомобилем а/м2 двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю а/м1 пользующемуся преимущественным правом проезда, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Следование Силевича С. С. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Общество, Силевич С. С. доказательства в обоснование грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения Алсагарова А. С. состоящей в причинной связи с ДТП, суду не представили.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Алсагарова А. С. управлявшего, автомобилем а/м1 не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Силевича С. С. нарушившего п.п.1.5,13.9 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчики не представил доказательства противоправного поведения водителя Алсагарова А. С. состоящего в причинной связи с аварией.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Силевича С. С. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Алсагарова А.С. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Силевич С. С.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст. 14.1 Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Между истцом и страховой компанией иметься спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м1.

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел протоколами и актами осмотра данного транспортного средства.

Никем не оспаривает факт причинения повреждений, указанных в перечисленных документах, в результате ДТП, имевшего место 08.12.2009 г.

По делу была назначена экспертиза, проведенная экспертами <юридическое лицо1>, согласно выводов которой действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м1 (с учетом износа) составила 65426,66 руб.

Суд отмечает, что экспертиза и первоначальная калькуляция истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сделаны на основании одних и тех же актов осмотров поврежденного автомобиля. Выводы экспертизы не опровергают ранее постановленные выводы о необходимости замены при ремонте отдельных деталей автомобиля.

При этом, суд считает возможным за основу взять размер восстановительных затрат содержащихся в заключении эксперта <юридическое лицо1>( 65426,66 руб.).

В произведенных специалистами <юридическое лицо1> расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП 08.12.2009 г, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных специалистами, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля а/м1 зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП.

Следует отметить, что у суда нет оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства.

Выводы, к которым пришел эксперт, были получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, обладают свойствами относимости и допустимости, а потому приняты судом во внимание при установлении юридически значимых для данного дела обстоятельств.

Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Кроме того, в размер убытков истцом обоснованно включены расходы по оплате оценки ущерба (6000 руб.), подтвержденные квитанциями и кассовыми чеками. Данные расходы суд считает необходимыми для защиты нарушенного права.

При расчете суммы к возмещению, учитывается произведенная в добровольном порядке Обществом выплата в размере 39262,67 руб.

Расчет страхового возмещения следующий:

65426,66 руб. + 6000 руб. = 71426,66 руб.

71426,66 руб. – 39262,67 руб. =32163,99 руб.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32163,99 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленных им субъектов ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 7000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1164,92 и расходов по оформлению доверенности 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32163,99 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8664,92 ░░░., ░ ░░░░░ 40828,91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2010 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░