Судебный акт #1 () по делу № 33-4119/2020 от 13.10.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-4119/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Старостиной И.М., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2020 по апелляционной жалобе представителя Ефремова Николая Генадиевича - Назырова Радика Фаритовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2020 года, с учетом определения того же суда от 5 октября 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Емекеева Михаила Ивановича к Ефремову Николаю Генадиевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Емекеева Михаила Ивановича с Ефремова Николая Генадиевичу задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., возврат госпошлины 15 700 руб., а всего 1 515 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Емекеева М.И. - Сайфутдиновой Г.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емекеев М.И. обратился в суд с иском к Ефремову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 18 декабря 2016 года передал в заем по расписке Ефремову Н.Г. денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 18 января 2017 года. Ответчик сумму долга не вернул.

До подачи в суд иска истец направлял ответчику требование о возврате долга, которое было оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с Ефремова Н.Г. сумму основного долга 1 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ефремова Н.Г. - Назыров Р.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены положения части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению автора жалобы, привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не было дано оценки представленным стороной ответчика сведениям о трудовой деятельности ответчика - Ефремова Н.Г. в ООО «***».

Считает, что судом первой инстанции необоснованно был принят во внимание довод истца о наличии в расписке описки в написании даты возврата денег. Полагает обоснованным довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, считает необходимым его исчислять с 18 января 2016 года (даты возврата денежных средств).

Представитель Емекеева М.И. - Сайфутдинова Г.Г. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих требований истец представил расписку от 18 декабря 2016 года, согласно которой Ефремов Н.Г. получил от Емекеева М.И. денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

По условиям договора займа денежные средства были получены ответчиком на срок - один месяц, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 8% в месяц.

В расписке указано, что ответчик обязуется возвратить 1620 000 руб. 18 января 2016 года.

Дата расписки ответчиком собственноручно указана - 18 декабря 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в расписке в написании даты возврата денежных средств допущена описка, и поскольку по условиям договора деньги были получены 18 декабря 2016 года, следовательно, месячный срок для возврата долга истекал 18 января 2017 года.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы о допущенной описке в дате написания расписки и соответственно о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, подлежат отклонению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ефремова Николая Генадиевича – Назырова Радика Фаритовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий Судьи: