Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2017 ~ М-2547/2017 от 09.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

с участием истца Сергеева В.А., представителя истца Устиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Сергеева В. А. к Репину М. А. о признании договора подряда заключенным и взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В. А. обратился в суд с иском к Репину М. А. о признании договора подряда по замене кровли жилого <адрес> в пос. Синегорский Пригородного района Свердловской области заключенным и исполненным; взыскании с Репина М.А. денежные средства в сумме 70 000 руб. за выполненные работы по договору подряда и судебные расходы в сумме 2300 руб.

    В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Репиным М.А. был заключен договор подряда, оформленный распиской. Согласно договору он обязался выполнить работы по замене кровли жилого <адрес> в <адрес>, а Репин М.А. обязался оплатить стоимость строительных работ в сумме 70 000 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ он выполнил согласованные с Заказчиком работы в полном объеме, однако ответчик оплату денежных средств по договору до настоящего времени не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении денежных средств за выполненные работы по договору подряда, но денежные средства не возмещены.

Истец Сергеев В.А., представитель истца Устинова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Репин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными условиями обязательства и требованиями закона, недопустим отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Репиным М.А.(заказчиком) и Сергеевым В.А. (подрядчиком) в устной форме заключен договор подряда по замене кровли жилого <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной распиской из содержания которой следует, что Репин М.А. обязался отдать 70 000руб. Сергееву В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно за выполненные работы по замене кровли в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан график платежей: до ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком не производилась оплата, в связи с чем, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату денежных средств в размере 70000 рублей за оказание услуг по замене кровли дома.

Заявленные исковые требования ответчиком в судебном заседании не оспорены.

С учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева В. А. удовлетворить.

Признать заключенным между Сергеевым В. А. и Репиным М. А. и исполненным договор подряда по замене кровли жилого <адрес> в пос. Синегорский Пригородного района Свердловской области.

Взыскать с ответчика Репина М. А. в пользу Сергеева В. А. денежные средства в размере 70 000 рублей за выполненные работы по договору подряда и судебные расходы в сумме 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -         Т.А.Орлова