Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2017 от 26.06.2017

П Р И Г О В О Р № 1-586/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2017 г.                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Джалавян М.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Мезинова П.А.,

подсудимых                  Михайличенко С.А., Кондратенко Д.Л.,

адвокатов                      Смирновой И.В., Светличного Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Михайличенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Кондратенко Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, работающего <данные изъяты> водителем, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайличенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно с Кондратенко Д.Л., осуществляя общий преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, пришли к магазину «Продукты» ИП ФИО16 расположенному по адресу: <адрес>, где одели на головы, с целью не быть опознанными и избежать уголовной ответственности за содеянное, заранее подготовленные ими носки черного цвета, после чего, вошли в помещение торгового зала магазина, где стали действовать следующим образом: Михайличенко С.А. подошел к прилавку указанного магазина, за которым находился продавец ФИО8, а Кондратенко Д.Л. встал около входной двери, заблокировав выход. После чего, Михайличенко С.А., продолжая осуществлять совместный с Кондратенко Д.Л. общий преступный умысел, вытащил из-за пояса заранее принесенный им с целью совершения преступления нож и, удерживая его в правой руке, направил нож лезвием в сторону продавца ФИО9 и потребовал от последней, передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым совершил на нее нападение с целью хищения чужого имущества, угрожая ей применить насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО8 в создавшейся обстановке восприняла действия Михайличенко С.А. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, удерживая в правой руке вырученные от продажи денежные средства в сумме 23 000 рублей, стала отходить в угол прилавка. Тогда Михайличенко С.А., продолжая осуществлять совместный с Кондратенко Д.Л. преступный умысел, подошел к ФИО8 и прислонил лезвие ножа к ее шее, который удерживал в своей правой руке, тем самым применил его в как предмет, используемый в качестве оружия, и повторно потребовал у нее передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. В это время ФИО10, находящаяся в помещении указанного торгового зала магазина, подошла к ФИО8 и, опасаясь за ее жизнь и здоровье, взяла из рук у последней денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего из указанных денежных средств передала 5000 рублей Михайличенко С.А. После чего, Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО8моральный и физический вред

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайличенко С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратенко Д.Л. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л. понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Мезинов П.А., а также потерпевшие ФИО8 и ФИО12 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайличенко С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратенко Д.Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайличенко С.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайличенко С.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, объяснение Михайличенко С.А. от 10.01.2017 (т. 1 л.д. 25), поскольку последний правдиво рассказал органам следствия обо всех обстоятельствах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайличенко С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кондратенко Д.Л., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО12, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратенко Д.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л. характеризующихся положительно, ранее не судимых, в содеянном раскаявшихся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящих, Кондратенко Д.Л. состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости стимуляторами, трамадолом, прегаболином», Михайличенко С.А. в наркологическом диспансере не состоящего, состояние здоровья матери подсудимого Кондратенко Д.Л. – ФИО13, их отношение к содеянному, а также влияние и соразмерность назначенного каждому из подсудимых наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу о том, что Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что их исправление возможно лишь только в условиях изоляции от общества.

Назначение же подсудимым Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им и будет недостаточным для его исправления.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Михайличенко С.А., ранее не отбывавшему лишение свободы, и совершившему в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, умышленное преступление, относящееся к категории тяжкое, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Кондратенко Д.Л., ранее не отбывавшему лишение свободы, и совершившему в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, умышленное преступление, относящееся к категории тяжкое, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимым Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л., дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :    

Признать Михайличенко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайличенко М.А. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания Михайличенко М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михайличенко М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать Кондратенко Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондратенко Д.Л. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания Кондратенко Д.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО24 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- фрагмент носка черного цвета, хранящийся, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по г. Шахты (т. 1 л.д. 215, 216) – уничтожить в установленном законном порядке, по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденных Михайличенко С.А. и Кондратенко Д.Л. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ М.В. Джалавян