Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2021 от 30.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежный Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2021 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Багдасарову Александру Аркадьевичу о взыскании долга по договору микрозайма, процентов, расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Багдасаров Александр Аркадьевич и ООО МФК «КарМани» заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с договором залога транспортного средства марки LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN: №, о чем составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога.

ООО МФК «КарМани» во исполнение требований п.1 договора займа предоставил Багдасарову А.А. займ в размере 81 000 рублей на срок до 48 месяцев, с начислением процентов в размере 100% годовых, с даты передачи денежных средств Истцу за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия Договора, до полного исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.03.2021 года составляет 116655 рублей 97 копеек, из которой: 76885 рублей 86 копеек сумма основного долга, 38483 рубля 32 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1286 рублей 79 копеек. Сумма задолженности не погашена и составляет 116655 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания суду не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на день заключения договора) (далее по тексту – «ФЗ №151») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. (Аналогичное требование предусмотрено и договором займа заключенного между сторонами).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ №151 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багдасаров Александр Аркадьевич и ООО МФК «КарМани» заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с договором залога транспортного средства марки LIFAN, модель 215800, идентификационный номер VIN: №, о чем составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога.

ООО МФК «КарМани» во исполнение требований п.1 договора займа предоставил Багдасарову А.А. займ в размере 81 000 рублей на срок до 48 месяцев, с начислением процентов в размере 100% годовых, с даты передачи денежных средств Истцу за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия Договора, до полного исполнения обязательства.

В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался произвести первый платеж 27.07.2019 года. Ответчик внес платеж по договору 27.07.2019 года, 28.08.2019 года, 27.09.2019 года, 27.10.2019 года, 27.11.2019 года, 27.12.2019 года, 27.01.2020 года, 27.02.2020 года, 01.03.2020 года, 30.03.2020 года, 27.04.2020 года. В мае платеж не поступал. Ответчик внес платеж по договору 24.06.2021 года, 27.07.2020 года, 28.08.2020 года, 28.09.2020 года, 29.10.2020 года. После этого платежи ответчиком не вносились и не вносятся по настоящее время. Ответчик нарушил очередной срок возврата части займа. Последний платеж по договору произведен Ответчиком 29.10.2020 года.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.02.2021 года истец направил письменную претензию ответчику о досрочном возврате микрозайма в связи с не исполнением договора, сроком возврата в течение 30 дней. Однако, требование истца было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно требований истца, он просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 76 885 рублей 86 копеек;

- просроченные проценты за период с 20.06.2019 по 13.05.2020 в размере 243044,11 рублей;

- неустойку в размере 1 286 рублей 79 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором микрозайма в размере 38 483 рулей 32 копейки.

Взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно требований ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов по договору и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в том числе в соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ, данных в своих постановлениях №7 от 24.03.2016 года, №6/8 от 01.07.1996, к просимой ко взысканию неустойки в размере 1 286 рублей 79 копеек.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов установленных в договоре размере с 01.04.2021 года до дня фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных условиями названного договора займа в размере 100% годовых.

Данное требование истец обосновывает положением ст.811 ГК РФ.

В соответствии положением части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог имущества LIFAN, модель 215800, государственный регистрационный знак № по которому залогодателем является Багдасарян А.А., а залогодержателем ООО МФК «КарМани» и на момент рассмотрения настоящего дела принадлежит ответчику Багдасарян А.А.., что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти.

Не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед кредитором по договору займа, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Багдасаряна А.А. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию госпошлина в размере 9 533,12 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Багдасарову Александру Аркадьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Багдасарова Александра Аркадьевича в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116655,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9533,12 рублей.

Взыскать с Багдасарова Александра Аркадьевича в пользу ООО МФК «КарМани» проценты на сумму просроченного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных условиями названного договора займа в размере 100% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль Lifan, модель 215800, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами кроме ответчика в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0031-01-2021-003199-71